|
Ergebnisse 61 - 90 von 317
Hehe, ich hätte nie gedacht, dass ich den strunzbiederen Golf mal als erholsamen Lichtblick des zeitgenössischen Autodesigns empfinden könnte ...
Aber ich schweife ab. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass ein IS-Glas mir neue Beobachtungspforten eröffnet. Die Stromversorgung des Canon 8x20 (sonst m.E. ein überzeugendes Konzept) mit Batterien ohne Lademöglichkeit missfällt mir. Und heute früh
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Kenko hat mit den Genesis ja auch mal quasi Premiumgläser gebracht und für deren Gewicht Schelte bekommen -
- erinnert sich Sep (wenn die Airs in NL 200 EUR weniger kosten als in D, sollte Meopta sich nicht wundern, wenn der Michel sich ggfs. seinen Teil dabei denkt. Oder anders gesagt, was sollte einen davon abhalten zu schwadronieren, die Gläser seien überteuert?).
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe für mein Monarch 7 8x30 online knapp 300 Teuronen gezahlt. Das Glas ist kein Mist. Es hat eine gewisse Schwäche bei der Streulichtunterdrückung. Die Dauerhaftigkeit der Mechanik kenne ich noch nicht. Mir ist bewußt, das es in dieser Klasse Gläser gibt, die deutlich besser sind, aber auch deutlich mehr kosten.
Für unter 200 sind z.B. die Nikon Action EX zu kriegen, echte PL-Geräte, abe
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein 10x40 Habicht hätte ich vermutlich, wenn ich mit Brille an die Austrittspupille dran käme. Haptisch wie für mich konstruiert. Optisch rattenscharf, zumindest in der Mitte. Stylisch. Aber deshalb auf Kontaktlinsen umsteigen?
Fragt sich Sep.
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die 500Eur-Klasse ist schon recht umfangreich, aber irgendwo muss ja ein Unterschied zu den teureren Gläsern ja sein ... m.E. kann man die optischen Unterschiede aushalten, da gibts dann noch Sachen wie Mechanik, Service und China-Anteil :^)
Mit den Kowa BD II und Meopta MeoPro HD sind schon zwei Reihen renommierter Hersteller genannt worden. Bei Nikon gibt es die Monarch 7, Kite hat eine rec
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Umreißen eines Finanzrahmens wäre hilfreich -
- meint Sep (ins Blaue: Leica Trinovid HD, Meopta Meostar, Nikon Monarch HD, Swaro SLC, Zeiss Conquest HD, Zeiss Victory FL gebraucht ... alles im Prinzip gute Gläser mit Stärken und Schwächen in alphabetischer Reihenfolge. )
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Alles ist relativ, irgendwie. Ein sehr gutes Fernglas, mit dem man längere Zeit erfolgreich und mit Freude z.B. Vögel beobachtet und bestimmt hat, wird nicht dadurch unbrauchbar, dass es mittlerweile Konkurrenzprodukte gibt, die irgendwo noch ausgeprägtere Stärken haben.
Meint Sep, der immer mehr zu spüren glaubt, dass für ihn das Gesamtsystem FernglasHandSchulterBrilleAugeHirnTagesformWasimme
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Fero D16 sehe ich mit seinem hohen Gewicht und der Einzelokularfokussierung eher als einen Exoten denn als ein prima Gebirgswanderglas ...
Für 300 Eur. gibts schon ganz schön Auswahl (Kenko, Nikon, Steiner, Kowa ..), jeweils mit, ich sage mal, "guter" Abbildungleistung, absolute Topgläser allerdings nicht.
Meint Sep
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank Andy für deinen zusammenfassenden Überblick!
Ich war mal auf einer ähnlichen Suche wie du (falls du tatsächlich suchst, Resultat: Nikon Monarch 7 8x30).
Seither lege ich größeren Wert auf Dinge wie Anfassgefühl, Einblick (Brille), Mitteltrieb, mechanische Anmutung und Streulichtverhalten. In der Bildschärfe und so gibt es in dieser Preisklasse zwar Unterschiede, aber die sind nicht
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Cool, ein Testaufbau. Ich liebe solch einfache Aufbauten, aber ich schwadroniere hier mal ein bissel über mögliche Grenzen und Erweiterungen (was mir halt so einfällt...).
3m ist eher für ein FERNglas eher nah als fern, wie schlagen sich die einzelnen Bewerber auf 30m, oder auf 300?
Ausgedruckte schwarze Zahlen auf weißem Grund ist für die Kontrastleistung eines Fernglases keine Herausforder
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schöner Bericht, danke.
Die Stärke des Noctivid, die gute Streulichtbehandlung, die sich ja auch günstig auf den Kontrast auswirkt, ist leider schlecht werbewirksam parametrisierbar und fällt auch nicht sofort ins Auge. Das größte randschärfste Sehfeld und das mit den Farbrändern sind da auffälliger, obwohl in der Praxis nicht unbedingt relevanter.
Was mir beim Probieren beim Noctivid nicht so
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, Dominique und allen anderen für die guten Wünsche.
Au fo mier a schees Fescht ond a guats Neiss.
Mein persönlicher Covid - Leidensdruck ist noch (?) nicht so arg hoch, aber im Umfeld sehe ich auch schlimme Sachen...
Daher: Alles Gute für kommende Zeiten!
Wünscht Sep
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe auf meiner Suche nach einem kompakten Allroundglas, die beim Nikon Monarch 7 8x30 endete, auch das Skyhawk 3.0 8x32 angeschaut. Ich fand es ordentlich, optisch deutlich besser als das Zeiss Terra 8x32, das ich gleichzeitig ausprobiert habe. Das 4.0, das ich später in die Finger bekam, war in meiner Erinnerung in der Abbildung noch etwas knackiger. Letztlich fand ich das Glas preisleistun
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lass uns mal einen AK 10x50 gründen ...
Obwohl meine Hände nicht gerade bratpfannengroß sind, kommen sie mit offenen Brücken an Gläsern bis 42mm Öffnung nicht so richtig gut klar, halt nur irgenwie. Ich führe dies auf eine kindlich-vorpubertäre Sozialisation mit einem 10x50 Porro zurück ... Am besten gehen noch die Zeiss SF.
Mit den Swaro EL 50mm komme ich allerdings prima zurecht, das 10x50 h
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schöner Praxisbericht, ja, danke auch von mir. Ich habe ein Monarch 7 8x30, das qualitativ an das CL nicht drankommt, aber konzeptionell ähnlich ist, und ich kann alles nachvollziehen, was du schreibst. Wenn man dahin kommt, ein paar Einschränkungen zu akzeptieren, - der Einblick ist etwas fordernder als beim 42er, die Haptik nicht so satt wie bei einem 10x50 Big Porro, beim Monarch (weniger beim
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie lange kannst du denn den 1,5m Nahpunkt mit dem
> 10x beobachten, ohne das die Augen ein Gefühl der
> Anstrengung verbuchen?
Ist jetzt OT, aber kriegst du es hin, durch ein Fernglas zu schauen und ein Auge zu schließen oder auszublenden, wie beim Spektiv? Ist zwar im Hinblick auf den höheren Guckkomfo
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein 10x50 als Standard/Lieblingsglas kann ich gut nachvollziehen. Als Immerdabei zeugt es von einer gewissen Tapferkeit und von Beharrungsvermögen -
- meint Sep.
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hör auf Alex und krieg mal raus, was du so vorhast. Und vernachlässige deine persönliche Note nicht, was Haptik und Einblick und Brille und so angeht. Je älter ich werde ...
loi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dennoch juckt es mich was da an Schärfe und
> Bildqualität noch geht. Ist der Unterschied
> zwischen Trinovid und den folgenden Gläsern
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Konnte nur ein wenig damit rumprobieren.
Die 50er ELs sind die einzigen, die mir mit meinem komischen Zugriff auf Anhieb gut in der Hand liegen. Das 10x50 leistet sich in der Balance, in der Fokussierung, beim Einblick mit Brille, beim Streulicht und bei der Abbildungsleistung keine Patzer, ist vielleicht als Gesamtpaket das ausgewogenste 10x50 auf dem Markt. Hauptkonkurrenz aus meiner Sicht wär
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|