|
Seite 2 von 2 Seiten: 12
Ergebnisse 31 - 48 von 48
Hallo Herr van den Berg,
unter Astrofreaks ist man sich einig, dass nach der Beschaffung von neuem Optik-Equipment zunächst einmal der Himmel für einige Zeit bewölkt sein wird.
Je hochwertiger die Anschaffung, um so länger dauere dieser unschöne Zustand an, so heißt es.
Beim Zeiss 15x60 müssten Sie sich demnach auf eine längere Wartezeit einstellen.
Viel Freude mit Ihrem neuen Instrum
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nun, das Monarch X ist sicher das modernere Fernglas: Handling, Einblickverhalten, wasserdichtigkeit, Beschlagfreiheit, Abmaße, Aussehen.
(Und das bei dem sehr günstigen Preis für ein gutes Dachkantglas.)
Anscheinend lassen sich die "ollen" SEs bei der Optik als solcher aber dann doch nicht von jedem "X"-beliebigen Glas toppen!
Danke für den aufschlussreichen Vergleic
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Tom,
danke für Rückmeldung.
Ich hatte meine Frage wohl nicht gut formuliert:
Mir ist eigentlich nur an einem nachträglichen Vergleich - also nur aus der Erinnerung heraus - des Nikon Monarch mit dem Nikon SE gelegen.
Wenn Sie die beiden Gläser sogar direkt vergleichen würden, wäre dies natürlich besonders interessant.
Bernhard Kock
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Tom,
leider hatten Sie Ihr Nikon 10x42SE ja nicht dabei.
Können Sie trotzdem, sozusagen "aus der hohlen Hand" und unabhängig von der unterschiedlichen Bauart, Ihre Eindrücke im Vergleich schildern?
Gewicht, Sehfeld und AP-Größe sind ja durchaus ähnlich.
Mit freundlichem Gruß
Bernhard Kock
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dem Kleiber hat's bestimmt geschmeckt.
Und dank der anschaulichen Beschreibung kann man nicht nur dies gut nachvollziehen, sondern auch die Qualität des bestimmt wunderbaren 10x56 Feldstechers.
Auch glaube ich gern, dass der 8x56 allein schon durch das einfachere Einblickverhalten in der weiter fortschreitenden Dämmerung Vorteile bringt.
Es hat Spaß gemacht, Ihren kleinen Bericht zu les
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zitat: "Wenn man ganz genau hinschaut, dann gibt es bei Swarovski 3 bemerkenswerte Ferngläser, nämlich ... mit kleinen Einschränkungen das 15x56."
Das gehört hier zwar nicht zum Thema, trotzdem interessieren mich die kleinen Einschränkungen.
Können Sie dazu ("ganz" :-) Genaueres schreiben?
Bernhard Kock
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Falls Sie den unter Astrofreunden sehr bekannten und beliebten "Karkoschka" noch nicht kennen: ein kleiner handlicher Katalog von ca. 250 interessanten Fernglas- und Fernrohrobjekten für Öffnungen vom bloßen Auge (6 mm) über 20, 30, 50, 60 bis 150 mm.
Erich Karkoschka, Atlas für Himmelsbeobachter, Kosmos Verlag
Desweiteren, etwas umfangreicher und leider auch teurer aber trotzde
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mit dem Zitat wollte ich eigentlich nur deutlich machen, dass in diesem amerikanischen Testbericht ein Produkt nicht nur in höchsten Tönen gelobt wird, wie es sonst immer der Fall ist. Die Superlativen überbieten sich normalerweise gegenseitig, sodass eine Einschätzung der Qualität gar nicht mehr möglich ist (top - supertop - outstanding - superhyperaffengeil (sorry)). So sind denn auch wohl die
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das hatte ich auch nicht anders vor. Das Glas soll auch als Ersatz für einen 16x70 Fujinon dienen (!) und nur ausnahmsweise und abgestützt freihändig geführt werden. Normalerweise nehme ich freihändig ein 8x32SE.
Natürlich bringt die Beschränkung auf 12fach mehr Alltagstauglichkeit mit sich, allerdings fehlt mir dann die vom 16x70er gewohnte hohe Vergrößerung für Astroanwendungen.
Wenn das Ni
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für Ihre Beiträge. Ich habe mich nun mit jedem Vorschlag etwas genauer befasst und bin zu folgenden Erkenntnissen gekommen, die mich vom Kauf abhalten könnten:
Swarovski 15x56 SLC
nur 3,7 mm AP, nur 13 mm AP-Abstand, Farbränder, hoher Preis
Vixen ARK 20x80
Naheinstellgrenze zu groß (14 Meter), zu schwer (2,4 kg)
Zeiss 20x60, Leica Geovid, Leica Duovid
Bei den Preisen muss
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... sollte es schon sein!
- brillenträgertauglich (wegen Astigmatismus)
- günstiger Nahbereich
- Zentralfokussierung
- mindestens 4 mm AP
- Stereo (kein Spektiv)
Zeiss 15x60 gibt's nicht mehr.
Docter 15x60 würde mich sehr interessieren aber die Angaben zum AP-Abstand und zum Nahbereich sind sehr unterschiedlich (Kann jemand Diesbezügliches und auch Weiteres zum Docter 15x60 be
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es ist, von den Nachteilen einmal abgesehen, ...
klein,
leicht,
sehr günstig,
hat ein scharfes Bild,
eine sinnvolle AP,
lässt sich mit 6,5fach bestimmt ruhig halten,
hat immerhin ca.130m/1000m Sehfeld
und es ist ein Spezialist für den Ultranahbereich.
Das ist doch schon mal was!
Danke für die Auskünfte, Herr Champollion.
Bernhard Kock
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... wie es aussieht wird das "7x25-Manni-Wunschfernglas" wohl nicht in die Geschichte dieses Forums eingehen.
Und ob die sogenannten Premiumhersteller es fertigbringen, die Nachfrage nach einem 5x25 zu entdecken, möchte ich auch stark bezweifeln. Sie schaffen es ja noch nicht einmal, ihre Spitzenprodukte mit Filtergewinden, klappbaren Okular- und Objektivabdeckungen, Stativaufnahmen
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nun ist mir klar geworden, warum ich trotz längerer Recherche kein brauchbares Opernglas gefunden habe: Es existiert offensichtlich nicht!
Trotzdem möchte ich mich schon einmal für Ihre Beiträge bedanken.
Herr Jülich: Leider habe ich das von Ihnen empfohlene Glas nicht finden können.
Herr Champollion: Sie beschreiben, was am Papilio nicht so günstig ist. Bei den Vorteilen ("... nicht
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Tag zusammen,
mit der Suchfunktion konnte ich in etwa Folgendes zum Thema herausfinden:
1. 4-6fache Vergrößerung und großes Sehfeld sind wichtig.
2. Viele der typischen Operngläser sind nicht zu empfehlen.
3. Kompaktferngläser vergrößern zu stark bei zu geringem Sehfeld.
4. 8x30 Gläser sind schon zu klobig (Ausnahme: Leica Ultravid - zu teuer).
5. 3 mm AP sind zu empfehlen.
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Joerg,
inzwischen habe ich Ihren Erfahrungsbericht über das Zeiss 8x32FL gelesen: Ein schöner Bericht, der bei mir leider übelste Kaufgelüste hervorruft! Ich werde mich wohl bei nächster Gelegenheit beim Optikhändler einfinden müssen, um das Victory mit meinem SE zu vergleichen. (Es war ohnehin schon länger mein Favorit.) Und ich ahne schon, dass dieser Vergleich zu Ungunsten meines Bank
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Tag Joerg,
Sie schrieben:
"Der einzige Grund, warum ich mich letztlich gegen das Nikon SE und fuer ein Viktory FL 8x32 entschieden habe, war der Tatsache geschuldet, dass ich nicht nur Brillentraeger bin, sondern aufgrund eines recht starken Astigmatismus' auch zwingend mit Brille beobachten muss. (...) Da, und nur da, konnte das SE aus den obenstehend erschoepfend beschrieb
von Bernhard Kock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 2 von 2 Seiten: 12
|
|