Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

31. Juli 2005 18:51
Hallo Frank,
Hallo an alle anderen Teilnehmer.

Ich versuche einmal auf alle Punkte einzugehen.

Wir verkaufen keine Victory FL, Swarovski EL oder Leica Ultravid, sondern die Leute kaufen sich diese Gläser selber. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Wir sorgen dafür, daß jeder Kaufinteressent in aller Ruhe die Gläser gründlich ausprobiert, die für seine gedachte Hauptanwendung geeignet sind. Danach erklären wir den Kunden, die es interessiert, auch gerne technische Einzelheiten, aber letztlich entscheiden die Augen der Kunden, manchmal auch die Brillen. Damit diese Proben realistisch sind, achten wir darauf, daß die Leute sich nicht anlehnen, daß Sie den Nahbereich probieren, die Randschärfe, den Kontrast, einen hellen Reflex usw.
Selbstverständlich raten wir auch ab, wenn nach unserer Meinung ein Glas ungeeignet ist, wir können nicht den Fachmann herausstreichen und uns dann wie ein umsatzbeteiligter Verkäufer verhalten.

Wir verkaufen aber Zeiss Conquest, überwiegend 8 x 30 und 12 x 45. Das sind Kunden, die uns kennen oder die zu uns geschickt werden und ein mittelteures Zweit-/Drittglas suchen, was z.B. leicht sein soll. Diesen Kunden sagen wir, schaut einmal, ob ihr mit dem Zeiss Conquest, trotz dieser und jener Schwäche nicht ein brauchbares Werkzeug findet, daß den speziellen Bedingungen gerecht wird und von Zeiss ist.
Zeiss bedeutet nämlich,
daß es einen guten Service gibt,
daß es jahrelang Ersatzteile gibt,
daß die Zusagen eingehalten werden, was z.B. die Wasserdichtigkeit betrifft.
Ich schätze das Verhältnis Victory FL zu Conquest auf etwa 5:1.

Meine Aussage zum Fernglasforum in A.de klingt unglücklich abwertend, so war sie nicht gemeint. Es geht hier ausschließlich um eine wirtschaftliche Betrachtung und da halte ich meine Beschreibung dann schon für zutreffend. Zum fachlichen Teil des Forums kann ich mich nicht äußern, es mag an mir liegen, daß ich ernsthafte Diskussionen über die Auswahlkriterien eines Lidl oder eines XY nicht mag und dabei vielleicht die sicher vorhandenen Perlen überlese. Mir kommen natürlich auch immer wieder einige der dort beschriebenen Ferngläser unter, sei es zur Bewertung, sei es weil ein Problem aufgetreten ist, sodaß ich schon einen ganz guten Überblick habe, was diese vielfach höchstgelobten Einfachprodukte betrifft.

Werner Jülich

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Porroprismenferngläser

Dieter Textoris 6567 29. Juli 2005 13:06

Re: Porroprismenferngläser

Walter Wehr 3306 29. Juli 2005 14:24

Re: Porroprismenferngläser

Werner Jülich 3072 29. Juli 2005 15:28

Ein paar (subjektive) Argumente

Frank Schäfer 3241 29. Juli 2005 23:14

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Werner Jülich 3138 30. Juli 2005 08:10

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Frank Schäfer 2908 30. Juli 2005 14:02

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Werner Jülich 3119 30. Juli 2005 18:39

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Frank Schäfer 2710 30. Juli 2005 22:08

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Tobias Schmitz 2820 31. Juli 2005 10:08

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Werner Jülich 2789 31. Juli 2005 18:51

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Eberhard Koch 2691 01. August 2005 03:22

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Uwe Kuhn 10036 30. Juli 2005 13:47

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Franz-Josef Severin 3438 31. Juli 2005 12:56

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Walter E. Schön 2992 31. Juli 2005 14:10

Weitere Fragen

Frank Schäfer 2645 31. Juli 2005 17:27

Re: Weitere Fragen

Walter E. Schön 2519 31. Juli 2005 18:26

Re: Weitere Fragen

Frank Schäfer 2385 31. Juli 2005 19:58

Weitere Antworten

Walter E. Schön 2367 31. Juli 2005 20:30

Re: Weitere Antworten

Frank Schäfer 2336 31. Juli 2005 21:10

Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Thomas Hörster 2386 31. Juli 2005 17:57

Re: Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Walter Wehr 2403 31. Juli 2005 18:36

Re: Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Thomas Hörster 2554 01. August 2005 20:25

Hier die Erklärungen der erfragten Fachbegriffe in Kurzform

Walter E. Schön 2556 31. Juli 2005 19:35

Re: Hier die Erklärungen der erfragten Fachbegriffe in Kurzform

Thomas Hörster 2334 01. August 2005 20:27

Re: Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Lüpke 2241 01. August 2005 14:20

Re: Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Thomas Hörster 2306 01. August 2005 20:32

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Lüpke 2458 02. August 2005 12:11

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Sebastian Eckstein 2409 02. August 2005 12:51

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Lüpke 2339 02. August 2005 13:52

Transmisison ist nicht alles - das Canon 15x50 IS zeigt mehr!

Walter E. Schön 3123 02. August 2005 14:17

Warum gerade Nobilem = 100%

Harry 2538 02. August 2005 18:41

Re: Warum gerade Nobilem = 100%

Uwe Kuhn 2450 03. August 2005 08:07

Re: Porroprismenferngläser

Michael Brücker 2495 02. August 2005 10:15

Zusatzinfos zu Kern und Alpa

Walter E. Schön 3398 02. August 2005 12:44

Re: Zusatzinfos zu Kern und Alpa

Karl Diller 2424 03. August 2005 09:49

Anders + Kern hat nichts mit Kern/Aarau tu tun

Walter E. Schön 2707 03. August 2005 10:02



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen