...laut Datenblatt weist das Trinovid 10x32 HD eine AP-Lage von 16mm auf.
Durch das 8x32 Trinovid HD mit 15mm habe ich mal mit Brille geschaut: das Feld war gut zu übersehen, besser als beim Ultravid 8x32 HD (Angabe: 13,3mm).
Ein mmm weniger kann entscheidend sein, ich denke, in diesem Falle nicht.
Die Entscheidung zwischen Conquest 10x32 HD und Trinovid 10x32 HD kann man sicher nur im direkten Vergleich fällen - Sehfeld (118m bzw. 114m) und AP-Lage (16mm bzw 15mm) unterscheiden sich z.B. nur wenig.
Ein 10x25 würde ich für Vogelbeobachtung nur nehmen, wenn eine Kamera oder ein Spektiv dabei ist.
P.S. Da fällt mir noch das Swaro CL Companion 10x30 ein. Es wiegt weniger als die Kandidaten von Zeiss und Leica, hat aber einen Nahpunkt von 3m und ein Sehfeld von 108m.
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.07.21 16:58.
