Quote
vorliegenden Fall objektive Merkmale wie erhöhte Transmission, größeres Gesichtsfeld etc. dafür, dass das neue Produkt auch tatsächlich besser ist
Laborwerte können, müssen aber nicht, in der Praxis einen Forstschritt beweisen. Das Zeiss HT z.B. hat mit seinen Transmissionswerten die Birder nicht so richtig überzeugen können.
Gegen den Himmel verlor es an Kontrast und die Bestimmung erschien schwierig, mit anderen lauen Bildeffekten - ein Glas mir anderen Stärken, woanders eingesetzt.
Na klar, Swarovski wird das sicher alles abgewogen haben und das NL wird nach Berichten zu Folge auch ganz oben anzusiedeln sein.
Am besten nicht drüber reden, sondern mal durch gucken - exorbitante Sprünge erwarte ich nicht.
Höhere Randschärfe bei dem Gesichtsfeld, alle Achtung. Das EL hat m.E. eine 96-98% scharfe Zone, wenn ich genau hinsehe um es zu sehen. Bedeutet aber auch, bei der Praxisbeobachtung fällt das 0 auf, sodass die Wahrnehmung des EL auf 100% anwächst.
Wichtig ist doch für Swarovski nicht nur weiteren Erfolg zu verzeichnen, sondern vor allem Umsatz, der evtl. auf Grund der Konkurrentneuerscheinungen etwas eingebrochen ist?
Neuerscheinungen, wie oftmals erwähnt, stehen mit Neuerungen dem Produkt des anderen Anbieters gegenüber, Behauptungsprodukt also, die dem Hersteller dient.
Ob die Neuerung dem Anwender einen wirklichen Vorteil bringt steht auf einem anderen Blatt.
Am besten wäre es, wenn das NL beides erfüllt.