Hallo Holger,
vielen Dank für die profunde Antwort, und vor allem auch nichtwissenschaftliches.
Ob Zeiss sein Rezept beibehalten hätte ist fraglich. Es ist ja nicht jeder gleich empfänglich, bzw. setzt andere Prioritäten. Marktzwänge mal außenvor. Ich denk mal im direkten Vergleich fällt der entspannte Einblick beim Zeiss Dialyt oder den anderen genannten, ich kenn noch das EL, den meisten zwar sehr wahrscheinlich auf, ob dann aber mehr Wert auf Randschärfe, weniger Verzeichnung... Weißt schon, halt im Auge des Betrachters.
Beim meinem Vergleich zur "Plastizität" zwischen dem EII und dem SE (beide 10ache Vergrößerung) hat mich halt gewundert, dass trotz gleicher Stereobasis, und "Pluspunkten" wie größere Verzeichnung, mehr Randunschärfe, höherer Mikrokontrast, das EII hier trotzdem weniger bietet (Klar kleinere Austrittspupille). Meines ist vielleicht/hoffentlich auch nicht richtig zentriert ,für mich auch anstrengender Einblick, deswegen grad zur Überprüfung bei Nikon. Wenn ich es recht in Erinnerung hab ist auch der Schärfeabfall zum Rand hin nicht stetig, sondern nach Schärfeabfall kommt nochmal eine schärfere Zone. Das stresst, und evtl. leidet auch der räumliche Eindruck dadurch.
Ich kann ich mich zwar immer über entspannten Einblick (hab ich häufiger bei Dachkanten) und nicht stereoskopischen Räumlichkeitseindruck freuen, aber halt nie lang. Wie gesagt, komischerweise erzeugen nur Porros bei mir ein richtig scharfes Bild. Meine Erklärung war immer, dass MEINEM trägen Gehirn das leichter fällt. weil es räumliche Strukturen da einfach besser erfassen kann. Flach gibt es in näherer Umgebung im richtigen Leben nicht, also lässt es das dann gleich, Ein störrischer Esel.
Ich muss auch bei Porros deutlich weniger nachfokusieren wenn das Objekt etwas aus der Fokusebene ist. Also sozusagen mehr Schärfentiefe bei Porros bei mir, bzw, ist mein Gehirn besser gewillt da selbst nachzufokusieren.
Bei mir bleibt das Octarem mein Favorit, Schärfe, "richtiges 3D", entspannter Einblick, ich erwähne vorsichtshalber nicht Gewicht, Größe, Vergütungen.
Holger, weißt du überhaupt, dass du mit diesen Worten aus deinen Fingern grad die Preise für die von dir genannten Ferngläsern in die Aufwärtsspirale befördert hast??
Tss.
PS: Hatte 3 Dodecarem gleichzeitig. 2 ähnlich, etwas anstrengend, eines stach heraus, viel entspannter. Es ging nicht nur mir so, ein fernglaserfahrener Freund wollte nicht glauben, dass da die selben Okulare verbaut waren. Er sagte es wirke weiter. Nicht das Sehfeld. Man konnte unangestrengt mit den Augen im Bild umherwandern, bei den anderen war dies anstrengend, deswegen vermutlich der Ausdruck. Alle 3 waren zur Prüfung bei Noblex/ehemals Docter/ehemals Zeiss. Beim anstrengenstem passte die Kollimation am wenigsten, beim zweitanstrengenstem am besten das entspannte war zwischendrin. Sehr seltsam.
.
