Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Gimbal-Kopf: Prinzip vs. Umsetzung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

16. August 2017 18:19
uwknipser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Ursprungs-Fragestellung war ja im Grunde schon
> beantwortet - Gimbal-Lösungen sind eher nicht
> für Spektive gedacht.
>
> Der Ursprungs-Gedanke, das Spektiv mit dem
> Schwerpunkt im Drehpunkt des Neigers zu befestigen
> ist demnach nicht möglich.


Kardanische Aufhängungen („Gimbal“) gleich als Prinzip zu verwerfen ist ungerechtfertigt, nur weil die kommerziell erhältlichen Umsetzungen davon, zumindest für Fernoptik, recht unglücklich ausfallen.

Ausführungen wie etwa von Manfrotto, Nill, Swarovski,.. sind überflüssig kompliziert, somit schwer und sperrig, und damit aufwendig und teuer herzustellen. Alle genannten wiegen mehr als 1,2k-Gramm und kosten mehr als ½ k-Euro. So wuchtig müssen sie zwangsläufig werden, wenn sie als Universalzubehör nur in einer Grösse angeboten werden.

Im Vergleich der abgebildete Eigenbau: 0,21kg und Material für 6 Euro. Sogar mit anständigem Arbeitszeitansatz eingeschlossen, liegen die Gesamtkosten immer noch tiefer als diese typischen Beispiele von „overengineering“.

Der Eigenbau ist nicht nur wesentlich leichter und kompakter, weil er der Optik angepasst dimensioniert, sondern auch weil auf den funktional hier überflüssigen beweglichen Arm/Bügel verzichtet wurde. Dieser vergrössert nicht nur den Aufwand, sondern überflüssigerweise auch die Elastizität.

Das Stativgewinde von geradsichtigen Spektiven sollte daher in der selben Ebene wie der Instrumentenschwerpunkt, bei geneigtem Einblick zusätzlich in einer um das Instrument drehbaren Schelle liegen. So kann ein Spektiv ohne beweglichen Arm und ohne Zusatzschiene zur axialen Schwerpunktsverlagerung, seitlich befestigt werden. So konzipiert ist eine kardanische Aufhängung immer noch wesentlich einfacher aufgebaut und zu bedienen als eine Montage mit Schwenkachse unterhalb des Schwerpunktes, wo deren prinzipielle Kipp-Instabilität neuerdings sogar mit heiklen Technologien wie Gasfedern und hydraulischen Bremsen (Manfrotto) begegnet wird.

Da ein Spektiv ohnehin meistens mit Stativ benutzt wird, sollte der Stativkopf integraler Bestandteil der Optik sein. Dann entsprechend dimensioniert und gestaltet, kann er am Instrument verbleiben. Eine allfällige Schnellkupplung wird dann raumsparender zwischen Stativ und -Kopf angebracht.

HW



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 16.08.17 18:46.
Anhänge:
Öffnen | Download - gimbal1.pdf (175.1 KB)
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Gerhard 2356 02. Juli 2017 23:07

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

OhWeh 1233 03. Juli 2017 09:14

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

uwknipser 1370 03. Juli 2017 09:39

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

OhWeh 1032 03. Juli 2017 10:25

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Dominique 1104 03. Juli 2017 10:07

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

uwknipser 1218 03. Juli 2017 10:35

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Florian 1089 03. Juli 2017 11:16

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Gerhard 951 04. Juli 2017 04:05

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Florian 1019 04. Juli 2017 08:46

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

OhWeh 973 04. Juli 2017 08:57

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Dominique 1067 04. Juli 2017 10:42

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

uwknipser 1024 04. Juli 2017 11:45

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

OhWeh 1289 04. Juli 2017 13:54

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Klaeser 956 04. Juli 2017 22:02

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Gerhard 930 05. Juli 2017 00:09

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Dominique 1109 05. Juli 2017 07:46

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

OhWeh 1055 05. Juli 2017 08:57

Berlebach 553

Dominique 1557 05. Juli 2017 10:07

Re: Berlebach 553

Stellarfeuer 1528 05. Juli 2017 11:02

Re: Berlebach 553

Dominique 1250 05. Juli 2017 11:17

Re: Berlebach 553

OhWeh 1549 05. Juli 2017 16:21

Made in

Dominique 1010 05. Juli 2017 17:20

Stativ vom Allerfeinsten Anhänge

Gerhard 1244 19. Juli 2017 01:56

Re: Stativ vom Allerfeinsten

Dominique 942 19. Juli 2017 06:10

Re: Stativ vom Allerfeinsten

OhWeh 1099 19. Juli 2017 11:13

Gimbal-Kopf: Prinzip vs. Umsetzung Anhänge

Hans Weigum 1112 16. August 2017 18:19

Re: Gimbal-Kopf: Prinzip vs. Umsetzung

Hans 1058 16. August 2017 23:41

Re: Gimbal-Kopf: Prinzip vs. Umsetzung

Manfred Gunia 1153 17. August 2017 11:33

Re: Gimbal-Kopf: Prinzip vs. Umsetzung

Hans Weigum 1268 19. August 2017 12:54

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Gerhard 1018 10. Juli 2017 00:07

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

OhWeh 882 10. Juli 2017 00:29

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Dominique 1382 10. Juli 2017 06:58

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Klaeser 1254 10. Juli 2017 09:01

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

uwknipser 861 10. Juli 2017 09:57

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung Anhänge

Dominique 813 10. Juli 2017 10:54

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

OhWeh 969 10. Juli 2017 11:19

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

uwknipser 902 10. Juli 2017 11:25

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Dominique 944 11. Juli 2017 09:22

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

uwknipser 924 11. Juli 2017 10:04

Traumflieger

Dominique 1014 11. Juli 2017 10:35

Re: Traumflieger

OhWeh 1103 11. Juli 2017 11:25

Re: Traumflieger

Gerhard 1122 11. Juli 2017 15:31

Re: Traumflieger

Dominique 1113 11. Juli 2017 15:59

Re: Traumflieger

Gerhard 1041 11. Juli 2017 20:23

Re: Traumflieger

Dominique 1256 11. Juli 2017 21:19

553 vs. MVH502AH

Gerhard 1058 12. Juli 2017 05:30

Re: 553 vs. MVH502AH

Dominique 1043 12. Juli 2017 06:01

Re: 553 vs. MVH500AH

Gerhard 1135 12. Juli 2017 21:12

Re: 553 vs. MVH500AH

Gerhard 1155 13. Juli 2017 09:38

Re: Traumflieger

OhWeh 1053 12. Juli 2017 00:17

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

BoB 896 16. August 2017 21:54

Re: Konventioneller Stativkopf: Probleme mit vertikaler Bewegung

Elmer Fudd 830 17. August 2017 11:03



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen