Kilian Emmerling schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die finnischen Fotografen und auch viele andere
> Naturfotografen weisen ausdrücklich darauf hin,
> daß sie ausschließlich unbearbeitete Arbeiten
> veröffentlichen.
> Digitale Kamera ja, aber kein Schmu in der
> digitalen Dunkelkammer.
Wobei es ein Unterschied ist, ob man z.B. den Kontrast und die Schärfe etwas nacharbeitet, Farbränder entfernt oder das Farbrauschen bei hohen Empfindlichkeiten herausrechnet, oder aber einzelne Federpartien nachzieht oder auch "störende Details" wegretuschiert.
Ersteres ist für mich akzeptabel, und viele würden solche Arbeiten durchaus als "echt" akzeptieren, zumal die allerwenigsten Bilder, die mit dieser Technik gemacht wurden, ohne z.B. die Nachbearbeitung von Kontrast und Schärfe wirklich ansehnlich sind. Letztlich sind genau diese Dinge in der analogen Fotografie ja auch gemacht worden, ohne dass ein Hahn danach gekräht hat, z.B. über selektive Nachbelichtungen etc. etc.
Die Grenze zum Schmu ist für mich erst überschritten, wenn jemand anfängt, einzelne Federpartien "nachzuarbeiten" oder irgendetwas aus dem Bild "herauszuretuschieren" oder gar den einen oder anderen Vogel in ein Bild "einzubauen".
