Ich denke, die Angaben im Test (oder von Herrn Kraff) sind in Ordnung – mindestens für aktuelle Exemplare des Canon 10x42L IS WP.

Bei meinem etwa 6 Monate alten Canon 10x42 ist die AP größer als bei meinem zum Vergleich herangezogenen Zeiss Victory 8x32 FL, wenn das Canon auf Unendlich fokussiert wird, und kleiner, wenn es auf die Naheinstellgrenze eingestellt ist. Dies lässt sich mit bloßem Auge, wenn man die Gläser himmelwärts oder gegen eine helle Wand gerichtet nebeneinander hält und aus etwa 30cm Abstand ausschließlich auf die Größe der sichtbare AP-Kreisscheibe beider Gläser achtet, eindeutig verifizieren. Wie beim Papiertest zur Transmission, kann man so natürlich keine absoluten Werte, wohl aber Relationen (Welche AP-Kreisscheibe ist größer?) recht fein bestimmen. Auch mit einem transparenten Lineal kann man die Änderung der AP feststellen; die maximale AP bei Unendlich ist in jedem Fall größer als 4mm. Vergleiche ich die Vergrößerung mit meinem Swarovski SLC 10x42 HD, scheint mir beim Canon eine erkennbare Zunahme der Vergrößerung im Nahbereich vorzuliegen. Wenn man einmal annimmt, dass knapp unter 42mm Eintrittspupille und ca. 4,1 bis 3,7mm AP von Unendlich bis 2,5m korrekt sind, handelt es sich bei den aktuellen Gläsern wohl um ein Canon 10-11x42L IS WP (oder so ähnlich; schenken wir uns die Nachkommastellen für V).

Übrigens wurde das Thema hier [www.juelich-bonn.com] schon Anfang 2009 andiskutiert – auch von Herrn Schön. Er hat sich anschließend nicht mehr zu dieser Sache geäußert; jedenfalls konnte ich mit der Forensuche nichts aktuelleres finden. Ich kann die technischen Details mangels Sachkenntnis nicht bewerten. Da meines Wissens nichts offizielles von Canon zu einer Modifikation verlautbart wurde und ich nie ein älteres 10x42L IS in der Hand hatte, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ob Canon die Gläser geändert hat, wie von Seiten eines Händlers in A.de behauptet (hierzu dem weiterführenden Link in der damaligen Diskussion folgen). Auch ob Herr Schön bei seinen ersten Messungen im März 2007 bei unterschiedlichen Entfernungseinstellungen wiederholt hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Allerdings beschreibt auch der A.de Händler, man habe bei älteren Exemplaren eine kleinere AP gemessen, was – wie nicht anders zu erwarten – für gründliche Messungen von Herrn Schön spricht. Am wahrscheinlichsten scheint mir persönlich, dass Canon stillschweigend nachgebessert hat, weil alles Andere ein Eingeständnis falscher Angaben zu den Produkteigenschaften der früheren Exemplare bedeutet hätte.

Lieber MC, freut mich für Sie, dass Ihre persönliche Fernglaswelt so wunderbar einfach aussieht: auf der einen Seite die Dumpfbacken und Leichtmatrosen, wie z.B. die Interstellarum Tester oder Forenmitglieder hier und andernorts, auf der anderen Seite Herr Schön. Keine Sorge, ich werde nichts unternehmen um Ihren Glauben ins wanken zu bringen und mein Canon quer durch die Lande nach München verschicken – ich nutze das Glas lieber für schöne Beobachtungen.

Beste Grüße
Ulli