...als schlecht genäht.
Guten Morgen Herr Gunia,
ob es sich lohnt, ein Zeiss 16,7er für das Digiskopieren anzuschaffen, wenn man wie Sie bereits ein 17er TeleVue Nagler besitzt kann ich nicht sagen. Ich digiskopiere sehr selten und dann nur 'husch-husch' aus der freien Hand ohne viel Gedöns. Aber das Zeiss 23/30 ist m.E. ein sehr gutes Okular mit einem ordentlichen augenseitigen Sehwinkel von immerhin 68°, das allerdings nicht ganz so groß wie bei Ihrem Nagler ist. Die optische Qualität ist sehr gut, inklusive voller Brillentauglichkeit. So etwas für den Fall der Fälle im - oder besser - am Rohr zu haben, lohnt sich in meinen Augen immer. Vielleicht wollen Sie Ihr Nagler in Rente schicken :-)?
"..... ist aber nichts gegen den Panoramablick der 'Sternstunden'." Naja, Sie kennen unseren Fernseher nicht... Aber ich werde nach dem First Play berichten.
Wochenstartende Grüße
Jan Münzer
PS So schlecht ist der Fernseher eigentlich nicht. Er hatte schon Jahre vor dem Swarovision ein flaches, weites, unverzeichnetes Bild mit hervorragender Randschärfe. Ich verstehe gar nicht, warum die normalen Benutzer und Randschärfeächter eigentlich so rattenscharf auf die Flachbildfernseher mit riesiger Bildschirmdiagonale sind, um damit - jetzt kommt's! - Filme im Widescreen Format 16:9 oder manche Verrückte sogar im Cinemascope Format 2,35:1 mit zwei fetten schwarzen Balken zu genießen, wenn sie doch nur in mit starren Augäpfeln die Mitte schauen. Das Schwenken übernimmt im Fernsehen doch sowieso die Aufnahmekamera. Da würde dann doch eine alte, kissenförmig verzeichnende 15" Röhre reichen...
