Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

SSW von 69 Ferngläsern (2 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer und 2 Boostern

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

18. April 2009 20:59
Zur Zeit stehen mir zwei neue Ferngläser zur Prüfung zur Verfügung, nämlich das relativ kostengünstige (um 400 bis 450 Euro), wegen seines großen Sehfeldes von vielen Vogelbeobachtern in den USA geschätzte, in einschlägigen Foren oft gelobt Porrofernglas Swift Audubon ED 8,5x44 und das brandneue Dachkantfernglas Kowa Genesis (Prominar) 10x33 (ca. 1150 Euro). Ich habe heute deren scheinbare Sehwinkel und Naheinstellgrenzen gemessen. Beide sind echte Weitwinkel-Ferngläser. Das Kowa Genesis 10x33 bietet 62,4°, das Swift Audubon ED 8,5x44 sogar 63,2°. Beim Kowa ist das Sehfeld auch von kurzsichtigen Brillenträgern noch ganz zu überblicken; Weitsichtige mit Brille dürften aber Schwierigkeit haben. Beim Swift geht das nur, wenn der Kurzsichtige das Fernglas fest an seine nicht zu große Brille drückt, deren Gläser hierdurch näher ans Auge verschoben werden. Die Naheinstellgrenze beträgt beim Kowa 1,34 m, was aber binokular nicht mehr sinnvoll nutzbar ist, weil die Augen sehr stark schielen müssen (wie auf 16 cm ohne Fernglas) und sich die Sehfelder beider Augen nur geringfügig überlappen. Beim Swift ist aufgrund des fast doppelt so großen Objektivachsenabstandes (Stereobasis) die erreichbare Nahgrenze von 3,08 m ebenfalls binokular kaum nutzbar (man muß wie auf 18 cm Entfernung ohne Fernglas schielen und hat ebenfalls nur eine mangelhafte Überlappung der beiden Sehfelder).

In den nächsten Tagen werde ich beide Ferngläser genauer hinsichtlich aller anderen wichtigen Eigenschaften überprüfen, um dann jeweils einen Erfahrungsbericht zu erstellen. Vorab kann ich schon sagen, daß das Kowa optisch sehr gut ist, aber wegen einer viel zu schnellen Fokussierung schwierig scharfstellbar ist (so daß es für mich ein KO-Kriterium wäre!), und daß das Swift eine für seine Preislage sehr gute Mittenschärfe hat und nur sehr schwache Farbsäume zeigt, leider aber einige erhebliche mechanische Mängel aufweist (u.a. unbeabsichtigtes Mitdrehen der Dioptrienkorrektur beim Heraus- oder Hineindrehen der rechten Augenmuschel, wenn man das Drehen nicht gefühlvoll am Endanschlag stoppt, sowie Verkantung der Okularknickbrücke, die zu ungleicher Schärfe links und rechts führt, weil das rechte Okular der axialen Verschiebung des linken Okulars hinterherläuft), die das Fernglas fast unbrauchbar machen. Wenn alle Ferngläser dieses Typs diese Mängel aufweisen, kann ich trotz der guten Mittenschärfe, der kurzen Nahgrenze und des weiten Sehwinkels davon nur abraten. Ich werde prüfen, ob im Rahmen der Herstellergarantie diese Mängel abzustellen sind.

Walter E. Schön

—————————————

1. Liste IN AUFSTEIGENDER REIHENFOLGE vom kleinsten zum größten gemessenen scheinbaren Sehwinkel:


1.1 FERNGLAS-BOOSTER


Swarovski Fernglas-Booster 2x: SSW = 33,1°

Zeiss Mono 3x12 B: SSW = 37,8° (Phasenkorrektur von nur mäßiger Qualität)


1.2 MONOKULARE (die nicht zugleich Booster sind)

Swarovski Laser Guide 8x3: SSW = 57,4° (Laserentfernungsmesser mit leistungsfähigem Monokular, ziemlich teuer, aber gut)


1.3 FERNGLÄSER (binokular)

Zeiss 8x20: SSW = 40,9° (altes Falt-Dachkantglas mit Einzelokularfokussierung, Vorgänger des Conquest Compact)

Zeiss 6x20: SSW = 41,2° (altes Falt-Dachkantfernglas mit Einzelokularfokussierung)

Zeiss Diadem 3,6x12: SSW = 41,7° (Opern-/Theaterglas, mit Brille von Kurzsichtigen nur zu knapp über 90%, von Weitsichtigen unter 80% überblickbar, noch keine Phasenkorrektur)

Nikon 5x15 Titan: SSW = 44,4° (teures aktuelles Kompakt-Dachkantglas, Phasenkorrektur von nur mäßiger Qualität)

Swarovski Habicht 7x42 (Porroglas): SSW = 47,5° (Herstellerangabe 46°, also geringer als von mir gemessen)

Pentax Papilio 6,5x21: SSW = 48,1° (etwas pummeliges Kompaktfernglas, umgekehrtes Porro 1, extreme Naheinstellung bis 0,5 m, bei der kein anstrengendes Schielen nötig ist)

Nikon 7x15 M CF: SSW = 48,5° (Minifernglas, umgekehrtes Porro 1, mit Brille nur von Kurzsichtigen sehr knapp, von Weitsichtigen nicht ganz überblickbar)

Nikon 6x15 8°: SSW = 49,1° (altes Kompaktglas, umgekehrtes Porro 1, nicht mit Brille zu überblicken, auch bei umgeklappten Gummiaugenmuscheln)

Leica Ultravid 8x20 BL: SSW = 49,2° (viel randschärfer als Trinovid 8x20 BC, aber 1,5° weniger)

Fujinon 8x23 Air-Drop: SSW = 49,7° (luftgepolstert für Unempfindlichkeit gegen Stöße und Fall; mit Brille nur ein sehr kleiner Teil überblickbar, da extrem kurzer AP-Längsabstand)

Swarovski 8x20 B: SSW = 49,9° (mit Brille von Kurzsichtigen überblickbar, von Weitsichtigen nicht ganz; siehe auch folgendes Swarovski 8x20 Tosca)

Minolta 6x16 UC III: SSW = 49,9° horizontal (altes Kompaktglas, sehr flach, Rechteckbild und rechteckige AP, nur ohne Brille vollständig zu überblicken)

Swift Eaglet 7x36: SSW = 50,3° (Dachkantfernglas der Preisklasse um 300 Euro, mangelhafter Phasenkorrekturbelag, deutliche Randunschärfe aufgrund starker Bildfeldwölbung, Fokussierung läuft „verkehrt herum“)

Leica Trinovid 8x20 BC Titan: SSW = 50,7° (kann bei weitsichtigen Brillenträgern etwas eng werden)

Swarovski 8x20 Tosca: SSW = 50,9° (Brillenträgertauglichkeit wie bei opt. baugleichem Swarovski 8x20 B, aber 1° mehr; wegen höherer Seriennummer könnte Swarovski die Feldblendenöffnung minimal vergrößert haben)

Docter Nobilem 7x50 B: SSW = 51,2°

Nikon 8x20 HG-L: SSW = 51,5°

Fujinon 8x25 HCF: SSW = 52,9° (Herstellerangabe 56° ist reichlich aufgerundet; angebliche Phasenkorrektur fehlt!)

Bushnell Elite 8x43: SSW = 53,1° (ungewöhnlich kompakt und leicht, offene Knickbrücke für zwei Finger, sehr weiter AP-Abstand)

Swarovski SLC neu 7x42 B: 53,4°

Zeiss Victory Compact 8x20 B T*: SSW = 53,7°

Nikon 8x42 HG-L: SSW = 54,2°

Miyauchi Binon 5x32 W: SSW = 54,5° (mit Brille von Weitsichtigen auch bei umgeklappter Gummi-Augenmuschel nicht vollständig überblickbar; Augenmuschel kann aber abgenommen und zum Schutz der Brille Gummi- oder Plastikfolie aufgeklebt werden)

Leica Ultravid 7x42 HD: 54,6°

Minox 15x58 ED: SSW = 56,5°

Nikon 10x42 HG-L: SSW = 56,6°

Kite Collibri 8x21: SSW = 57,0°

Nikon Monarch 10x56 DCF: SSW = 57,1°

Swarovski SLC neu 8x30: SSW = 57,4°

Canon 10x30 IS: SSW = 57,7°

Leica Ultravid 8x42 HD: SSW = 57,7°

Canon 12x36 IS II: SSW = 57,9°

Nikon 10x42 SE: SSW = 58,2°

Nikon 12x50 SE: SSW = 58,4°

Fujinon 12x32 Techno-Stabi: SSW = 58,5°

Leica Geovid 10x42 BRF: SSW = 58,7° (mit integriertem Laserentfernungsmesser)

TS Nevada 10x42: SSW = 58,9°

Leica Ultravid 10x42 HD: SSW = 59,3°

Steiner Discovery 8x44: SSW = 59,6° (offene Knickbrücke nach Swaro-EL-Vorbild)

Zeiss 20x60 S: SSW = 59,6°

Nikon 8x32 HG-L: SSW = 59,8°

Leica Ultravid 8x32 BR: SSW = 59,8°

Zeiss Victory 8x32 FL: SSW = 60,1°

William Optics Ferrari Visio 8x25: 60,5° (nur ohne Brille ganz überblickbar, niedrige Transmission, angebliche Phasenkorrektur fehlt!)

Zeiss Victory 8x42 FL: SSW = 60,7°

Zeiss Victory 10x56 FL: SSW = 61,3°

Minolta 7x35 W Wide Angle 9,3°: SSW = 61,6° (altes Porroglas, nicht mit Brille überblickbar)

Swarovski 8x32 EL: SSW = 61,8°

Canon 10x42 L IS WP: SSW = 61,9°

Swarovski 10x42 EL: SSW = 62,1°

Zeiss Victory 10x45 RF: SSW = 62,2° (mit integriertem Laserentfernungsmesser)

Kowa Genesis (Prominar) 10x33: SSW = 62,4° (von Kurzsichtigen mit nicht zu großer Brille voll überblickbar, Fokussierung zu schnell)

Swarovski 8,5x42 EL: SSW = 62,5°

Miyauchi Binon 7x50 W: SSW = 63,1°

Swift Audubon ED 8,5x44 (aktuelles Modell Nr. 820): SSW = 63,2° (Sehfeld von Kurzsichtigen nur mit kleinerer Brille voll überblickbar, bei Weitsichtigen mit Brille deutlich eingeschränkt; erhebliche mechanische Mängel, insbes. an Fokussierung)

Asahi (= Pentax) Jupiter 6x25 WA (aus 1958): SSW = 63,5° (nur ohne Brille vollständig zu überblicken)

Zeiss Jena Nobilem spezial 12x50: SSW = 64,0°

Zeiss Victory 10x32 FL: SSW = 64,6°

Zeiss Jena Deltrintem 8x30: SSW = 65,5° (nur ohne Brille überblickbar, mit Brille maximal ca. 45°)

Leitz Binuxit 8x30: SSW = 65,9° (sehr altes Porroglas ohne Vergütung, daher dunkles Bild, Sehfeld nur ohne Brille überblickbar, deutlicher Schärfeabfall zum Rand)

Tento 20x60: SSW = 65,9° (billiges Astroglas, Nahgrenze ca. 45 m, nicht mit Brille überblickbar, auch bei abgenommenen Augenmuscheln, extrem kurzer AP-Längsabstand)

Nikon 8x30 E II: SSW = 67,6°

Nikon 10x35 E II: SSW = 67,6°

Leitz Amplivid 6x24: SSW = 68,2° (Modell von 1959, nur ohne Brille überblickbar, Kurzsichtige sehen mit Brille viel weniger, Weitsichtige sehr viel weniger)

SARD 6x42: SSW = 69,0° (US-Militärglas WK II, ohne Brille gut überblickbar, mit Brille nur von Kurzsichtigen, wenn die Brille klein ist u. die Augenmuscheln abgeschraubt sind)

Leitz Trinovid 6x24: SSW= 70,1° (aus 1969 oder 1970, Nachfolger des Amplivids mit ebenfalls 212 m auf 1000 m, nicht mit Brille überblickbar, deutliche Randunschärfe)

Zeiss Jena Jenoptem 10x50 W: SSW = 71,3° (nur ohne Brille überblickbar, mit Brille maximal ca. 42°)

Swift Audubon Wide Field 8,5x44 (älteres Modell!): SSW = 74,6° (nur ohne Brille überblickbar, extrem kurzer AP-Längsabstand!)

—————————————


2. Liste IN ALPHABETISCHER REIHENFOLGE der Marke, bei gleicher Marke nach aufsteigender SSW-Größe:


2.1 FERNGLAS-BOOSTER


Swarovski Fernglas-Booster 2x: SSW = 33,1°

Zeiss Mono 3x12: SSW = 37,8° (Phasenkorrektur von nur mäßiger Qualität)


2.2 MONOKULARE (die nicht zugleich Booster sind)

Swarovski Laser Guide 8x3: SSW = 57,4° (Laserentfernungsmesser mit leistungsfähigem Monokular, ziemlich teuer, aber gut)


2.3 FERNGLÄSER (binokular)

Asahi (= Pentax) Jupiter 6x25 WA (aus 1958): SSW = 63,5° (nur ohne Brille vollständig zu überblicken)

Bushnell Elite 8x43: SSW = 53,1° (ungewöhnlich kompakt und leicht, offene Knickbrücke für zwei Finger, sehr weiter AP-Abstand)

Canon 10x30 IS: SSW = 57,7°

Canon 12x36 IS II: SSW = 57,9°

Canon 10x42 L IS WP: SSW = 61,9°

Docter Nobilem 7x50 B: SSW = 51,2°

Fujinon 8x23 Air-Drop: SSW = 49,7° (luftgepolstert für Unempfindlichkeit gegen Stöße und Fall; mit Brille nur ein sehr kleiner Teil überblickbar, da extrem kurzer AP-Längsabstand)

Fujinon 8x25 HCF: SSW = 52,9° (Herstellerangabe 56° ist reichlich aufgerundet; angebliche Phasenkorrektur fehlt!)

Fujinon 12x32 Techno-Stabi: SSW = 58,5°

Kite Collibri 8x21: SSW = 57,0°

Kowa Genesis (Prominar) 10x33: SSW = 62,4° (von Kurzsichtigen mit nicht zu großer Brille voll überblickbar, Fokussierung zu schnell)

Leica Ultravid 8x20 BL: SSW = 49,2° (viel randschärfer als Trinovid 8x20 BC, aber 1,5° weniger)

Leica Trinovid 8x20 BC Titan: SSW = 50,7° (kann bei weitsichtigen Brillenträgern etwas eng werden)

Leica Ultravid 7x42 HD: SSW = 54,6°

Leica Ultravid 8x42 HD: SSW = 57,7°

Leica Geovid 10x42 BRF: SSW = 58,7° (mit integriertem Laserentfernungsmesser)

Leica Ultravid 10x42 HD: SSW = 59,3°

Leica Ultravid 8x32 BR: SSW = 59,8°

Leitz Binuxit 8x30: SSW = 65,9° (sehr altes Porroglas ohne Vergütung, daher dunkles Bild, Sehfeld nur ohne Brille überblickbar, deutlicher Schärfeabfall zum Rand)

Leitz Amplivid 6x24: SSW = 68,2° (Modell von 1959, nur ohne Brille überblickbar, Kurzsichtige sehen mit Brille viel weniger, Weitsichtige sehr viel weniger)

Leitz Trinovid 6x24: SSW= 70,1° (aus 1969 oder 1970, Nachfolger des Amplivids mit ebenfalls 212 m auf 1000 m, nicht mit Brille überblickbar, deutliche Randunschärfe)

Minolta 6x16 UC III: SSW = 49,9° horizontal (altes Kompaktglas, sehr flach, Rechteckbild und rechteckige AP, nur ohne Brille vollständig zu überblicken)

Minolta 7x35 W Wide Angle 9,3°: SSW = 61,6° (altes Porroglas, nicht mit Brille überblickbar)

Minox 15x58 ED: SSW = 56,5°

Miyauchi Binon 5x32 W: SSW = 54,5° (mit Brille von Weitsichtigen auch bei umgeklappter Gummi-Augenmuschel nicht vollständig überblickbar; Augenmuschel kann aber abgenommen und zum Schutz der Brille Gummi- oder Plastikfolie aufgeklebt werden)

Miyauchi Binon 7x50 W: SSW = 63,1°

Nikon 5x15 Titan: SSW = 44,4° (teures aktuelles Kompakt-Dachkantglas, Phasenkorrektur von nur mäßiger Qualität)

Nikon 7x15 M CF: SSW = 48,5° (Minifernglas, umgekehrtes Porro 1, mit Brille nur von Kurzsichtigen sehr knapp, von Weitsichtigen nicht ganz überblickbar)

Nikon 6x15 8°: SSW = 49,1° (altes Kompaktglas, umgekehrtes Porro 1, nicht mit Brille zu überblicken, auch bei umgeklappten Gummiaugenmuscheln)

Nikon 8x20 HG-L: SSW = 51,5°

Nikon 8x42 HG-L: SSW = 54,2°

Nikon 10x42 HG-L: SSW = 56,6°

Nikon Monarch 10x56 DCF: SSW = 57,1°

Nikon 10x42 SE: SSW = 58,2°

Nikon 12x50 SE: SSW = 58,4°

Nikon 8x32 HG-L: SSW = 59,8°

Nikon 8x30 E II: SSW = 67,6°

Nikon 10x35 E II: SSW = 67,6°

Pentax siehe auch unter Asahi

Pentax Papilio 6,5x21: SSW = 48,1° (etwas pummeliges Kompaktfernglas, umgekehrtes Porro 1, extreme Naheinstellung bis 0,5 m, bei der kein anstrengendes Schielen nötig ist)

SARD 6x42: SSW = 69,0° (US-Militärglas WK II, ohne Brille gut überblickbar, mit Brille nur von Kurzsichtigen, wenn die Brille klein ist u. die Augenmuscheln abgeschraubt sind)

Steiner Discovery 8x44: SSW = 59,6° (offene Knickbrücke nach Swaro-EL-Vorbild)

Swarovski Habicht 7x42 (Porroglas): SSW = 47,5°

Swarovski 8x20 B: SSW = 49,9° (mit Brille von Kurzsichtigen überblickbar, von Weitsichtigen nicht ganz); siehe auch folgendes Swarovski 8x20 Tosca

Swarovski 8x20 Tosca: SSW = 50,9° (Brillenträgertauglichkeit wie bei opt. baugleichem Swarovski 8x20 B, aber 1° mehr; wegen höherer Seriennummer könnte Swarovski die Feldblendenöffnung minimal vergrößert haben)

Swarovski SLC neu 7x42: SSW = 53,4°

Swarovski SLC neu 8x30: SSW = 57,4°

Swarovski 8x32 EL: SSW = 61,8°

Swarovski 10x42 EL: SSW = 62,1°

Swarovski 8,5x42 EL: SSW = 62,5°

Swift Eaglet 7x36: SSW = 50,3° (Dachkantfernglas der Preisklasse um 300 Euro, mangelhafter Phasenkorrekturbelag, deutliche Randunschärfe aufgrund starker Bildfeldwölbung, Fokussierung läuft „verkehrt herum“)

Swift Audubon ED 8,5x44 (aktuelles Modell Nr. 820): SSW = 63,2° (Sehfeld von Kurzsichtigen nur mit kleinerer Brille voll überblickbar, bei Weitsichtigen mit Brille deutlich eingeschränkt; erhebliche mechanische Mängel, insbes. an Fokussierung)

Swift Audubon Wide Field 8,5x44 (älteres Modell!): SSW = 74,6° (nur ohne Brille überblickbar, extrem kurzer AP-Längsabstand!)

Tento 20x60: SSW = 65,9° (billiges Astroglas, Nahgrenze ca. 45 m, nicht mit Brille überblickbar, auch bei abgenommenen Augenmuscheln, extrem kurzer AP-Längsabstand)

TS Nevada 10x42: SSW = 58,9°

William Optics Ferrari Visio 8x25: 60,5° (nur ohne Brille ganz überblickbar, niedrige Transmission, angebliche Phasenkorrektur fehlt!)

Zeiss 8x20: SSW = 40,9° (altes Falt-Dachkantglas mit Einzelokularfokussierung, Vorgänger des Conquest Compact)

Zeiss 6x20: SSW = 41,2° (altes Falt-Dachkantfernglas mit Einzelokularfokussierung)

Zeiss Diadem 3,6x12: SSW = 41,7° (Opern-/Theaterglas, mit Brille von Kurzsichtigen nur zu knapp über 90%, von Weitsichtigen unter 80% überblickbar, noch keine Phasenkorrektut)

Zeiss Victory Compact 8x20 B T*: SSW = 53,7°

Zeiss 20x60 S: SSW = 59,6°

Zeiss Victory 8x32 FL: SSW = 60,1°

Zeiss Victory 8x42 FL: SSW = 60,7°

Zeiss Victory 10x56 FL: SSW = 61,3°

Zeiss Victory 10x45 RF: SSW = 62,2° (mit integriertem Laserentfernungsmesser)

Zeiss Victory 10x32 FL: SSW = 64,6°

Zeiss Jena Nobilem spezial 12x50: SSW = 64,0°

Zeiss Jena Deltrintem 8x30: SSW = 65,5° (nur ohne Brille überblickbar, mit Brille maximal ca. 45°)

Zeiss Jena Jenoptem 10x50 W: SSW = 71,3° (nur ohne Brille überblickbar, mit Brille maximal ca. 42°)

—————————————

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

SSW von 59 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer (neu) und 2 Boostern

Walter E. Schön 5145 27. Februar 2009 10:52

DANKE !! (ohne Text)

OhWeh 1456 27. Februar 2009 14:39

Re: SSW von 63 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer und 2 Boostern

Walter E. Schön 3528 16. März 2009 17:38

Re: SSW - Angaben in Prospekten

JC_4 1524 18. März 2009 17:15

Die Unterschiede sind leicht zu erklären

Walter E. Schön 1825 18. März 2009 18:03

Re: wie messen Sie SSW

JC_4 1414 18. März 2009 18:12

Lesen Sie bitte hier nach

Walter E. Schön 1530 18. März 2009 18:23

Re: Die Unterschiede sind leicht zu erklären ... aber schwer zu verstehen!

marc champollion 1494 25. März 2009 18:27

Erläuterung: Umfeld / Sehfeld

Walter E. Schön 1424 25. März 2009 18:48

Re: Erläuterung: Umfeld / Sehfeld

marc champollion 1422 26. März 2009 02:05

Wertvolle Information, Kritik an "aufgeblaeht"

Holger Merlitz 1600 26. März 2009 02:52

Ja, ich muß entschieden widersprechen!

Walter E. Schön 1619 18. April 2009 21:32

Entschieden, aber dadurch noch nicht korrekt!

Holger Merlitz 1715 20. April 2009 13:06

Nein, nein und nochmals nein, so ist das nicht!

Walter E. Schön 1793 20. April 2009 14:17

Falsche Annahme!

Holger Merlitz 1528 21. April 2009 10:17

Du hast leider noch immer nicht verstanden, worauf es ankommt

Walter E. Schön 1631 21. April 2009 11:31

Wer Lust hat, moege es ausprobieren

Holger Merlitz 1675 22. April 2009 03:05

Fabelhaft, mein Kompliment!

konfokal 1934 22. April 2009 06:18

Die Wahrnehmung bleibt ein schwieriges Problem

Holger Merlitz 1443 22. April 2009 12:34

Falsch aufgrund eines fatalen Denkfehlers

Walter E. Schön 1542 12. Mai 2009 11:02

Abbildung im Auge anders als in der Kamera

Holger Merlitz 1427 12. Mai 2009 12:12

Korrektur und Ergaenzung

Holger Merlitz 1321 12. Mai 2009 14:50

Betrachten von Fassaden und anderen Ebenen ...

marc champollion 1426 21. April 2009 11:04

SSW von 67 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer (neu) und 2 Boostern

Walter E. Schön 3347 07. April 2009 19:32

SSW von 69 Ferngläsern (2 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer und 2 Boostern

Walter E. Schön 4959 18. April 2009 20:59

Swift Audubon ED 8,5x44

Rafi 1922 19. April 2009 15:59

Dummes Zeugs

Volker Werres 1715 19. April 2009 16:35

Forumsteilnehmer „Rafi“ hatte sich nicht zur Helligkeit geäußert

Walter E. Schön 1632 19. April 2009 23:40

Qualitätsschwankungen

Robert Fritzen 1478 20. April 2009 09:35

Entgegnung zum Swift Audubon ED 8,5x44

Walter E. Schön 1828 19. April 2009 20:54

Re: Entgegnung zum Swift Audubon ED 8,5x44

Michael Brücker 1722 20. April 2009 10:15



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen