Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

24. Oktober 2010 21:16
Das kann stimmen, ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob ich das Sehfeld beim Zeiss voll überblicken konnte (beim 7x42 mit etwas geringerem SSW kann ich es nicht). Aber das Minox fasst sich gut mit einer Hand und Sie können es schon für ca. 600€ erstehen. Probieren Sie es mal aus, es ist gut.

Grüße

RK
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16528 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4000 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4119 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3980 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3558 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4248 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3135 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4340 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2956 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3147 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2993 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2877 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2382 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2633 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2340 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2827 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2422 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2501 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2675 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2466 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3111 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2595 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2542 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2105 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2378 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2816 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2722 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2643 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2588 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2667 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2557 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2932 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3052 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3029 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2815 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2390 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2504 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2870 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2562 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2888 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2861 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2650 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2852 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2564 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2715 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2468 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2666 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2705 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2387 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2461 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2436 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2461 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3130 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2660 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2429 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2352 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2531 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2331 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2143 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2725 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2364 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2318 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2276 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2206 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2452 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2303 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2381 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2363 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3110 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2400 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2310 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2592 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2192 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3525 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2471 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2081 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2251 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2102 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2318 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2574 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2169 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2233 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2326 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1948 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2400 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1637 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1500 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1616 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2200 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1790 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1711 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1479 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1746 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1651 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1569 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen