Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

21. Oktober 2010 17:10
Hallo Forum,

damit der Diskussionsstoff nicht ausgeht:

ich habe mein Canon 10x42 Mitte Dezember 2009 als Gebrauchtexemplar erworben ( 800,-€ ). Die 'bandartigen Streben' sind jedoch auch schon geriffelt und nicht glänzend, der Fassungsring scheint (bei rückwärtigem Durchsehen) die weitere lichte Weite der Schön'schen Photos zu haben.

Die Messung der AP bei Unendlichstellung ( vielen Dank Hr. Schön für die Erklärung V =/= EP/AP ) überlasse ich dann mal meinem Augenoptikermeister, vielleicht hat der geeigenetes Instrumentarium.

(wieder) stabilisierte Grüße, auch an die Herren Schön&Labrador
Manfred Gunia
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 17312 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4363 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4431 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4274 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3813 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4570 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3391 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4703 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3211 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3422 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 3315 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 3135 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2656 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2831 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2557 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 3118 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2647 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2717 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2879 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2672 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3340 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2875 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2797 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2335 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2587 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 3054 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2999 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2842 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2908 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2862 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2847 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3150 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3268 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3281 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 3021 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2634 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2833 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 3173 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2779 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3139 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 3064 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2853 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 3070 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2820 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2904 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2697 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2856 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2889 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2568 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2644 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2654 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2680 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3344 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2929 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2602 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2657 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2758 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2581 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2409 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 3019 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2643 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2508 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2458 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2414 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2722 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2585 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2598 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2529 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3304 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2628 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2612 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2770 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2389 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3872 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2680 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2291 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2475 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2320 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2509 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2789 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2388 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2446 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2524 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2168 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2893 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1851 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1736 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1895 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2458 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 2044 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1981 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1696 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1993 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1879 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1828 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen