Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Erich Waasem
01. Juli 2007 20:35
Eine winzige Richtigstellung. Der Lehrer ist ein Freund, wir waren gemeinsam in der Schule, was ihn nicht davon abgehalten hat, diesen Beruf zu ergreifen. Sein Moped hat 70 PS, man nennt es auch bayrische Gummikuh, obwohl es eigentlich in Spandau geboren ist, bzw. vom Band lief. Mein Moped ist eine alte Moto Guzzi Le Mans.
Erich Waasem
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 21244 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 5384 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 5381 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4942 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 4781 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 5725 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 4270 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 5662 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3913 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 4114 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 4252 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 4075 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 3221 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 3494 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 3039 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 3962 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 3405 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 3343 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 3584 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 3309 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3982 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 3437 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 3492 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2814 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 3211 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 3638 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 3817 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 3584 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 3537 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 3677 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 3398 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3866 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3963 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3962 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 3839 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 3152 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 3567 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 4346 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 3272 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3886 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 3589 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3760 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 3876 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3402 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 3422 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 3517 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 3343 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 3660 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 3372 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 3124 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 3290 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 3357 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3866 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 3473 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 3042 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 3171 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 3222 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 3137 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 3165 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 3584 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 3546 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2954 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2888 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2901 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 3362 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 3244 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 3105 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 3000 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3825 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 3095 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 3405 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 3465 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2829 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 4607 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 3545 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2895 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 3184 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2790 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2967 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 3716 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 3422 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 3113 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 3005 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2941 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 3736 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2696 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2522 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 2648 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 3087 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 2821 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 2994 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 2187 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 2725 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 2666 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 2848 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen