Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Gesucht, ein großes Mono 8x56

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Nikolaus Trommer
26. Februar 2008 19:54
Meine Sehkraft links ist auf 50%, rechst sehe ich noch 85%. Soll man da ein Binokular schleppen?
Ein Freund hatte einmal ein solches Monofernglas von Zeiss oder Hensoldt, so ein Glas suche ich, damit kann ich in der Dämmerung direkt aus dem Fenster die Rehe aus dem Wald heraustreten sehen.
Man sagt mir auf meine Frage bei Zeiss, das größte Mono wäre 10x25, auch wüßten Sie keinen Anderen, der größere Monoferngläser baut. Man riet mir zu einem leichteren Binokular, der Vorschlag war Zeiss 8x50.
Wissen Sie, ob es vielleicht doch noch einen Hersteller gibt, der das von mir gewünschte Monofernglas anbietet?

Nikolaus Trommer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Gesucht, ein großes Mono 8x56

Nikolaus Trommer 2713 26. Februar 2008 19:54

Carl Zeiss Jena 7x50, aber nicht brillenträgertauglich

Jan Münzer 2128 26. Februar 2008 21:02

Vixen Spektiv mit 11x Okular

Reinhard Schauerte 1715 27. Februar 2008 06:57

Re: Vixen Spektiv mit 11x Okular

Volker Werres 1510 27. Februar 2008 12:39

Achtung, kleines Sehfeld und keine Vorteile gegenüber einem Bino!

Walter E. Schön 1535 27. Februar 2008 14:20

Es gibt derzeit wohl kein derartiges aktuelles Modell

Walter E. Schön 2455 27. Februar 2008 09:42

Porrofernglas halbieren

Frank Ullmann 1592 27. Februar 2008 11:11

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono

Manni 1461 27. Februar 2008 11:21

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Manni 1834 27. Februar 2008 15:45

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

silkworm 1451 02. März 2008 16:39

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Manni 1440 02. März 2008 17:59

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Nikolaus Trommer 1748 02. März 2008 22:12

Testen Sie unter Beachtung Ihres Anwendungsprofils

Jan Münzer 1373 02. März 2008 22:55

Sucherfernrohr?

Rossi 1415 27. Februar 2008 15:19

Nochmals Achtung: terrestrisch ist eine gute Fokussierung nötig!

Walter E. Schön 1207 27. Februar 2008 15:31

Carl Zeiss Jena 7x50 Mono - wenn Sie ohne Brille beobachten

Jan Münzer 1388 01. März 2008 21:45

Das käme nur in Frage, wenn Herr Trommer ohne Brille beobachtet

Walter E. Schön 1812 01. März 2008 21:54

Re: Ein simpler Gummiring aus dem Baumarkt genügt

Manni 1773 01. März 2008 23:44

Re: Gesucht, ein großes Mono 8x56

silkworm 1381 02. März 2008 16:26

Re: Gesucht, ein großes Mono 8x56

Nikolaus Trommer 1655 04. März 2008 19:27

7x42 kann Ihnen wichtige Vorteile bieten

Jan Münzer 1603 04. März 2008 23:12

Wie und wodurch schaut's?

Jan Münzer 1700 12. März 2008 23:25

Zeiss Victory 7x42 FL

Nikolaus Trommer 1885 13. März 2008 05:52

Die Ostereier sind gegessen: Was macht das Zeiss Victory 7x42 FL?

Jan Münzer 1642 05. April 2008 00:31

Re: Die Ostereier sind gegessen: Was macht das Zeiss Victory 7x42 FL?

Kilian Emmerling 2090 05. April 2008 18:11

Leichte, deutsche Sahne zerläuft nach außen; schwerer, österreichischer Obers wird bis zum Rand steif.

Jan Münzer 1711 06. April 2008 10:51

Re: Leichte, deutsche Sahne zerläuft nach außen; schwerer, österreichischer Obers wird bis zum Rand steif.

Kilian Emmerling 1496 06. April 2008 12:25

..."Gläser, die nicht so mittenscharf sind, einem randschärfer vorkommen"...

marc champollion 1707 06. April 2008 12:51

Aufs Schärfste!

marc champollion 1590 06. April 2008 12:38

Die Mitte ist wichtiger als der Rand!

Manni 1603 06. April 2008 14:43

"Nachteil" und "Eigenschaft" sind verschiedene Begriffe

marc champollion 1364 06. April 2008 18:32

Die Helligkeit ist transmissionsabhängig und damit eine Frage der Konstruktion

Manni 1602 06. April 2008 19:24

tausche Nikon 8x42 HG-L gegen gutes, leichtes 8x30/32

marc champollion 1709 06. April 2008 21:32

Warten auf das Nikon 7x42 EDG - Was kommt von Zeiss und Swarovski?

Jan Münzer 1851 07. April 2008 20:22

Bekanntermaßen noch eine Randschärfe-Fan

Frank 1347 09. April 2008 10:45

An dieser Stelle hätte man gerne eine Antwort aus berufenem Mund

Volker Werres 1541 09. April 2008 11:31

Orthographie

marc champollion 1572 09. April 2008 19:44

Oh Schreck!

Volker Werres 1774 09. April 2008 21:02

Re: Oh Schreck!

Gerd Albert Stender 1460 10. April 2008 08:11

Reingefallen

Volker Werres 1422 10. April 2008 09:06

Re: Kein Orthographie-Polizist

Gerd Albert Stender 1656 10. April 2008 13:04

Langsam wird's nervig!

Bernhard Loos 1504 10. April 2008 10:23

Re: Fachbegriff

JC_4 1421 10. April 2008 13:49

Aus dem Glashaus

marc champollion 1472 10. April 2008 14:52

Re: Aus dem Glashaus

Beat Madagan 1270 10. April 2008 15:00

Re: Aus dem Glashaus

marc champollion 1476 10. April 2008 15:07

Da haben Sie mich missverstanden

Dick van den Berg 1375 10. April 2008 17:26

Re: Da haben Sie mich missverstanden

marc champollion 1433 11. April 2008 01:37

Re: Bekanntermaßen noch ein Randschärfe-Fan

marc champollion 1530 09. April 2008 12:35

Re: Bekanntermaßen noch ein Randschärfe-Fan

Volker Werres 1638 09. April 2008 13:18

Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

konfokal 1602 09. April 2008 14:38

Extreme Randschärfe - wozu?

Manni 1613 09. April 2008 16:42

Gute Randschärfe ermöglicht natürliches Beobachten.

Jan Münzer 1376 09. April 2008 20:47

Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

konfokal 1687 12. April 2008 02:08

Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

Gunnar 1414 12. April 2008 10:29

Hat sich in Japan soviel geändert?

konfokal 1575 12. April 2008 14:47

Re: Hat sich in Japan soviel geändert?

Gunnar 1898 12. April 2008 23:17

Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

Labrador 1467 12. April 2008 17:37

Vom randscharfen 7x42 zum heliozentrischen Weltbild.

Jan Münzer 1652 13. April 2008 13:22

Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen

Dietmar Streib 1518 09. April 2008 21:43

Genau, auch mein CZJ Dekarem 10x50W macht am Himmel Spaß.

Jan Münzer 1442 09. April 2008 21:53

Dekarem am Himmel muss für den Randschärfefan eine Katastrophe sein

Manni 2505 09. April 2008 22:39

Wollen sie im Ernst das CZJ Dekarem 10x50 mit dem Victory 7x42 Fl vergleichen?

Jan Münzer 2586 10. April 2008 23:02

Re: Wollen sie im Ernst das CZJ Dekarem 10x50 mit dem Victory 7x42 Fl vergleichen?

Manni 2698 11. April 2008 00:32

Wie quantifizieren Sie den Schärfeabfall beim 7x42 Fl?

Jan Münzer 1652 11. April 2008 08:15

Re: Wie quantifizieren Sie den Schärfeabfall beim 7x42 Fl?

Dani Fischer 1941 11. April 2008 11:25

Randschärfe: Mit oder ohne Akkommodation

Manni 1633 11. April 2008 14:22

Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen - die Zweite

Dietmar Streib 1483 11. April 2008 22:24

Bildfeldwölbung beim Canon 12x36

marc champollion 1438 12. April 2008 01:30

Das ist doch ein weiteres, aber kein zu weites Feld!

Jan Münzer 1269 12. April 2008 16:27

Re: Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

Volker Werres 1612 09. April 2008 17:38

Freiburger Visustest (FVT) zum Selbst-Test

Dietmar Streib 2552 09. April 2008 22:33

Re: Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

Frank 1410 10. April 2008 07:15

Warum kein Swarovski?

Frank 1700 10. April 2008 06:34

Re: Warum kein Swarovski?

marc champollion 1568 10. April 2008 15:06

Re: Warum kein Swarovski?

Frank 1614 10. April 2008 18:08

Der Durchgriff sollte beim ‚kleinen’ EL besser sein, ...

Labrador 1423 10. April 2008 19:00

Re: Der Durchgriff sollte beim ‚kleinen’ EL besser sein, ...

Frank 1584 10. April 2008 19:11

Re: Zeitraum

Gerd Albert Stender 1952 10. April 2008 22:28

Re: Zeitraum

Frank 1435 10. April 2008 23:46

So viel Zeit bleibt ihnen nicht

Robert Fritzen 1708 11. April 2008 01:28

Re: Fotokina?

Gerd Albert Stender 1904 11. April 2008 07:53

Seit wann auf dem Markt?

Norman Schubert 1970 12. April 2008 19:03

2000 oder 2001

Dick van den Berg 1344 12. April 2008 19:14

Vermutlich seit Ende 1998 oder Anfang 1999

Walter E. Schön 1317 12. April 2008 19:30

Auf dem Markt: Auf jeden Fall in 1999

Dick van den Berg 1253 12. April 2008 19:44

Wie will Swarovski den Durchgriff bei einem 50er EL hin bekommen?

Labrador 1618 12. April 2008 17:54

Vergleich mit alten 50-er und 56-er Dachkantgläsern.

Jan Münzer 1779 12. April 2008 18:26

Man kann das Prismensystem so gestalten, daß vorn der Achsenabstand größer wird

Walter E. Schön 1509 12. April 2008 18:53

Stimmt, so geht’s, ...

Labrador 1214 12. April 2008 20:49

Vorboten einer Antwort Swarovskis auf Kowa und Leica Spektive?

Jan Münzer 1568 14. April 2008 23:08

Re: Vorboten einer Antwort Swarovskis auf Kowa und Leica Spektive?

Volker Werres 1415 14. April 2008 23:54

Re: Cembali

Gerd Albert Stender 1554 10. April 2008 21:20

Re: Cembali vs Ferngläser

marc champollion 1608 11. April 2008 01:54

Zeiss Victory 7x42 FL gegen nachlassendes Akkomodationsvermögen?

marc champollion 1639 06. April 2008 12:22

Was hat eine kleine AP mit der Schärfentiefe zu tun?

Bernhard Loos 1272 06. April 2008 12:33

Rechtschreibfehler - ich bitte um Entschuldigung!

Bernhard Loos 1807 06. April 2008 12:39

Re: Was hat eine kleine AP mit der Schärfentiefe zu tun?

marc champollion 1360 06. April 2008 12:55

Kleinere AP vergrößert die Schärfentiefe nur wenig und nur bei Dämmerung und in der Nacht

Walter E. Schön 1512 06. April 2008 13:07

Hatte den Stiles-Crawford-Effekt total vergessen!

marc champollion 1580 06. April 2008 13:25

Hauptargument war nicht Stiles-Crawford, sondern die kleinere effektive Öffnung der Augen

Walter E. Schön 1430 06. April 2008 14:02

"auf meinem Schreibtisch"

marc champollion 1409 07. April 2008 01:06



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen