Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Swarovski CL 8x25

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

09. Juni 2017 16:20
Hallo zusammen,

das ist mein erster Beitrag, nachdem ich schon eine Weile in diesem informativen Forum mitgelesen habe. Ich bin seit langem fernglas-affin, will heißen ein Fernglas begleitet mich auf all meinen privaten und beruflichen Reisen. Ein solches "immer dabei" Fernglas ist natürlich kein 10x50 oder 8x56 Monster, sondern ein Kompakt- oder Taschenfernglas. Die letzten 30 Jahre war dies für mich ein Leica Trinovid 8x20 BCA, mit dem ich lange Zet sehr zufrieden war. Mit zunehmendem Alter fiel es mir allerdings zunehmend schwerer, mit der doch recht kleinen Austrittspupille dieses Glases zurecht zu kommen, sprich es war immer mehr Gefummel notwendig, um nach dem Auseinanderfalten zu einem befriedigenden Seherlebnis zu kommen.

Ersatz war also angesagt, und so stolperte ich mehr oder weniger zufällig beim örtlichen gutsortierten Händler über das Swarovski pocket CL 8x25. Schon beim ersten Durchblick konnte ich mir kaum ein "Wow" verkneifen, die Klarheit des Bildes war beeindruckend und mir bis dato von so kompakten Gläsern nicht bekannt. Ein Vergleich mit einem neuen Trinovid 8x20 BCA (ja, die bauen das immer noch) fiel ernüchternd aus (für das Trinovid), sicher war es besser als mein 30 Jahre altes, aber bei weitem nicht so gut wie das Swaro. Auch ein Ultravid 8x20 kam nicht heran, da gefiel mir im übrigen auch das Einblickverhalten nicht so. Da zudem der Preis passte (das Swaro kostete in Euro etwa soviel wie damals das Trinovid in DM) habe ich zugeschlagen und bin seither mehr als begeistert von dem kleinen Swarovski.

Gefühlt ist das Bild scharf bis zum Rand (bei kritischer Betrachtung stimmt das nur bis etwa 90% des Bildfeldes, aber der Abfall ist kaum spürbar), die Farbwiedergabe ist absolut natürlich und es gibt keine feststellbare Verzeichnung, sprich gerade Linien bleiben auch am extremen Rand absolut gerade. Und dann die Scharfstellung, ein Genuss, superweiche und exakte Bedienung und das Bild springt geradezu in die Schärfe. Die wiederum ist beeindruckend, immer wenn man denkt, es sei jetzt scharf, dann wird es beim Weiterdrehen NOCH schärfer. Die Auflösung ist ebenfalls hervorragend. Nur ein Beispiel: Vom Dach eines Hotels konnte ich (sonniges Wetter) mit dem Fernglas an einem 3 Kilometer entfernten Kreisverkehr (Entfernung überprüft mittels Landkarte) das Vorfahrt achten Schild und das darunter angeordnete, blaue Kreisverkehrsschild einschließlich der darin befindlichen weißen Pfeile erkennen!

Damit jetzt niemand denkt, ich hätte noch nie durch ein gutes Fernglas gesehen und wäre nur deshalb so begeistert: Vor einigen Jahren kaufte ich mir als Wanderglas das Swarovision 8x32, das ich kürzlich von einer Überholung im Werk zurückbekam (musste gereinigt werden; war übrigens kostenlos) und das demnach jetzt sicher im Neuzustand ist. Der Unterschied zwischen dem Swarovision 8x32 und dem CL 8x25 ist ERHEBLICH geringer als der Unterschied zwischen dem alten Trinovid 8x20 und dem CL 8x25. Oder anders ausgedrückt: Zwischen dem alten Trinovid und dem neuen CL 8x25 liegen Welten, zwischen dem CL 8x25 und dem 8x32 hingegen nur Nuancen. Natürlich ist das 8x32 noch eine Spur schärfer, etwas brillianter und die Farben sind etwas leuchtender und vielleicht etwas besser differenziert, aber das sind Unterschiede, die nur im direkten Vergleich auffallen. Im normalen Gebrauch aber hat man beim CL 8x25 das Gefühl, man schaut durch ein Swarovision-Glas.

Habe übrigens auch das Zeiss Terra ED 8x25 probiert und kann keineswegs bestätigen, dass das Zeiss dem CL 8x25 optisch ebenbürtig ist. Es ist beileibe nicht schlecht, und für den Preis wahrscheinlich sogar sehr gut, aber es ist weder so scharf wie das Swarovski, noch reicht der Bereich der Schärfe soweit nach außen wie beim Swarovski. Die Verzeichnung ist ebenfalls nicht ganz so gut korrigiert. Haptisch spielt es ohnehin in einer anderen Liga, aber das ist bei dem Preisunterschied auch nicht anders zu erwarten.

Interessant dürfte demnächst ein Vergleich mit dem neu auf den Markt kommenden Zeiss Victory 8x25 sein, da bin ich gespannt.

Mein Fazit also: Jedem, der ein wirklich gutes - und die Betonung liegt auf wirklich gut - kompaktes Fernglas sucht, dem sei das CL 8x25 ans Herz gelegt, es ist sowohl optisch als auch mechanisch ein Genuss.

Andreas
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovski CL 8x25

wizard 3042 09. Juni 2017 16:20

Re: Swarovski CL 8x25

Dominique 1410 09. Juni 2017 17:29

Re: Swarovski CL 8x25

wizard 1399 09. Juni 2017 17:41

Re: Swarovski CL 8x25

uwknipser 1122 09. Juni 2017 17:46

Re: Swarovski CL 8x25

Dominique 1293 09. Juni 2017 18:01

Re: Swarovski CL 8x25

Alexander 1217 09. Juni 2017 23:21

Re: Swarovski CL 8x25

chrischde 1548 10. Juni 2017 03:07

Re: Swarovski CL 8x25

Dominique 1088 10. Juni 2017 09:56

Re: Swarovski CL 8x25

chrischde 1286 10. Juni 2017 11:47

Re: Swarovski CL 8x25

Dominique 1316 10. Juni 2017 14:03

Re: Swarovski CL 8x25

chrischde 1130 11. Juni 2017 06:41

Re: Swarovski CL 8x25

wizard 1668 11. Juni 2017 22:46



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen