........wie es dazu kam.
Teil 1
Hallo ins Forum.
Dies war ja hier fleißig: www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,385257,385257#msg-385257 Zeiss Dialy 8x56
Ich schulde ihm also einen Beitrag, somit sehr gern als Dank und vll. als Hilfestellung für künftig gleichgelagerte Anfragen.
Alle aufgeführten Anmerkungen sind reine persönliche Sichten und erheben somit keinen Anspruch auf eine Verallgemeinerung.
Das Problem war ja bekannt. 42er/50er Durchmesser und 8 oder 10fach?
Ein gekauftes 8x50 HD von Leica (dem Händler meinen Dank, neu mit Umtauschrecht) / 10x42 vom Vater ohne HD und mein 8x32HD mit rotem Punkt kamen am Samstag 01.10.11 bei einem Himmel von ~ 5 bis 5,5mag bei später einsetzender Feuchtigkeit zum Einsatz.
Ein 10 fach Glas zum Test hatte ich leider nicht zusätzlich auftreiben oder gar zum 8er finanzieren können. Somit erlaubte ich mir aus den 3 zur Verfügung stehenden, den Blick durch ein 10x50mm zu „denken“! Das m.E. auch wie sich später herausstellte funktioniert hat. Warum?
Abbildung des 10x42 = AP 4,2 verglichen und kombiniert mit dem 8x50 = AP 6,25.
Das 10x50 musste also in Summe mit AP 5mm und der 10fach V des Eindruckes aus dem 10x42 mit der mittig liegenden Helligkeit der Diff des 8x50er zum 42er liegen. So weit so gut, die Theorie. Den Gesamteindruck eines 10x50 kann man so nicht simulieren, jedoch die Richtung m.E. gut bestimmen.
Aber nun zu den Beobachtungen, in Stichpunktsätzen, damit es nicht zu lang wird.
Das 8x32 ist ein vollwertiges FG. Mehr als mit Auge-das ist klar. Doch von 8x32 zu 8x50, das sind Welten. Blieben 10x42 und 8x50.
Das 10x42 an M13. Man sieht einen K-Haufen, guter Kontrast, hell genug um zu staunen.
Im 8x50 sieht man auch einen Haufen, leicht kugelig, ein K-Haufen? Auch im Kontrast satt, jedoch alles ein wenig frischer, heller. Ohne den Eindruck, dass Objekt „säuft“ ab. Schwächere Sterne kommen raus? An sich auch im 42er, doch etwas lichtschwächer, abgedunkelt, aber sie sind da.
Kometensuche mit 42 erwies sich als schwieriger, sichtbar, jedoch etwas matt. Im 50er kein Problem. Frischer, aber kleiner. Ringnebel Leier im 42er wie Komet, auffindbar aber ohne Sättigung. Im 50er deutlicher aber ohne Struktur, wenn man davon sprechen darf. Jedoch „leuchtend“. 8fach mit 50, eine schöne Kombi, jedoch fehlte etwas, in Summe. Man hatte mehr Eindruck des „Überblicks“, nichts aber war speziell. Im 10er fand man mehr, ein Mehr an Informationen, an Trennung, Details. Aber schwächer, also? Andromedanebel im 10er – kein Problem, warum auch, sehr schön, recht kräftig auf dunkelndem Grund. Groß wirkend. Im 8er heller, aber kleiner, daher man will mehr – näher, etwas an Größe.
Da bemerkte ich das hin und her. Die Größe des 10er mit der Helligkeit des 8er bei 50mm. Im 50er gab es ab und an mehr, winzige Punkte? Mit 10x hätte ich sie gesehen, gelöst bei 50mm???
Nun zur leichten aufgehellten Horizontsicht-Plejaden, Nachtschichtsicht. Im 10er voll Kontrast, leuchtende Punkte, strahlend, durch herabgesetzten Hintergrund Zugewinn an Kontrast bei AP 4,2.
Im 8er brillant, hell, fein in der Struktur, leichte Aufhellung des Hintergrundes. Und wieder der Wunsch, 10x soll es sein. Doch mit AP6 wären das 10x56/60. Warten wir die Dämmerungsbeobachtung ab. Der Tag darauf, 19Uhr45, im Garten. Leichte Beleuchtung der aus den Fenstern. Weit entfernte Laternen, m.E. ideal. Matte oberflächliche Beleuchtung von Sträuchern, Gartenmöbeln, in schwarz-weiß gehaltenen Terassensteinen-Schachbrett. Kontrast!
8x32-fiel raus-keine Chance, mehr raten als sehen.
10x42, annähernd wie bereits von stefan_r (a.de) beschrieben.
Zitat:
“““Bei der Tierbeobachtung in Dämmerung oder Nacht würde ich es so beschreiben: Im 40er verliert das Bild schneller an Kontrast und Schärfe, alles wird weicher als mit 50er Öffnung betrachtet da die Lichtmenge Fehlt um saubere Kanten bzw. Kontraste zu erzeugen.“““
Das 50er gab mehr, heller, mehr Licht. Nicht „erstaunlich viel“ aber sichtbar mehr. Kontrast und Schärfe waren besser, doch die Nähe fehlte ein wenig, weniger Details. Dies konnte das 10fach besser, wenn auch ohne vergleichbare Objektbeleuchtung, daher wider leicht kontrastarm. Also sollte das Ideal zwischen AP 4,2 - 6,25 liegen? 8x50 gibt mehr Frische und Ruhe, doch Detailsuche kann anstrengend sein. 10x42 spricht mehr, plaudert mehr über die Objekte, doch stottert auch.
Also entschied ich mich im Kopf für ein 10x50 mit AP 5mm !
Dann kam das Dilemma, welches mir zum Segen wurde – ?
JoachimSchmolke (a.de) sei Dank.
Zitat:
“““ Hallo,
aus meiner langjährigen Erfahrung kann ich Dir folgendes raten:
Das beste Astro-Glas ist derzeit das Swarovision 10x50.
Es hat eine sehr gute Sternabbildung - bis zum Rand, es hat ein kontrastreiches und helles Bild, hat Weitwinkelokulare und wiegt knapp 1 KG.“““
Da ich das Utravid 8x50 in allen Belangen TOP fand, gab es keinen Grund nicht zum 10x50HD zu wechseln. Gewichtbalance, Verarbeitung und der typische Leica Kontrast-sehr gut. Aus Spaß noch zu Hause mit einer Taschenlampe die 8x50er Linsen + Innenraum abgeleuchtet. Ups!!! Haarfeiner Kratzer auf der Linse, Staub in den Innenräumen und auf beiden Prismen weiße Flecken-Partikel. Naja nun ja, ich wechsel ja zum 10x50. Also zum Händler nach D. Taschenlampe im Gepäck. Und, 10x50? Genau das Selbe! Hallo! Leider kein Ersatz vorhanden. Bei den Platzhirschen im FG Bau dulde ich so etwas nicht-sorry. Geld zurück, dennoch Dank für die Bemühungen. Also einen anderen Händler in D besucht. Hallo, ein 10x50 auf Lager? Ja, gerne. Danke. Taschenlampe=Schock. Wieder dieser „Unrat“. Und das DAS bei einem Leica Fan ohne Rotpunktvirus zum Colla führte - keine Frage. Geht nicht, will ich nicht, kann ich nicht. Aus und vorbei. SAUER-WÜTEND (die feige Form der Trauer) - FREUDE gebrochen. Frust auf´s Gaspedal nach BO. Zum Händler, mein 8x32 ist TOP, ein 10x50 auf Lager, aber bitte TOP? Nein, hab ich nicht.
ABER ICH HABE EIN SWARO EL 10x50 SV! Aha, hm, Swaro, an sich kein FG für mich, weil, auf Leica vom Vorabend getrimmt. Folgend kam die Erinnerung an das JoachimSchmolke Zitat. Also doch der Rotpunktvirus? Ich wusste nicht, dass ich krank bin/war. Leichte Berührungen, erste Annäherung an die Armierung. Nett, geschmeidig. Augenmuschel nicht Leica aber sehr gut. Leica kann das besser. Aber nach näherer Betrachtung, nur das. Der erste Blick. WOW. Was für ein Feeling. Das GF voll einsehbar, mit leichten nicht störenden Globus-Effekt-aber spitze, besser als Leica, keine Frage. Farben, Schärfe, Kontrast und Transmission,.....irre gut. Da haben sich die „Ösis“ aber ins Zeug gelegt. Gewicht ~1000gr. Bei kleiner Baulänge-perfekt. Fokus absolut spielfrei, präzise unterschiedlich gängig, mechanisch anstandslose Verarbeitung. Und nun, was ich noch nie bei einem FG gesehen habe, glaube gesehen zu haben. Erster Blick=RANDSCHARF! Aber erst einmal bin ich aus dem Laden raus-der Preis-nein danke. Schlaflose Nacht. Darauf im Tagtraum wieder hin, verhandelt, TOP Preis?, ich denke ja. Man beachte die Ausstattung, da kommt leider der rote Punkt nicht mit. Der durchdachte Riemen, die Tasche (Crumpler?), Digiadapter (Spielerei), die Kappen (super gut), einfach alles in allem-rundum bestens zufrieden, doch alles Geschmackssache.
Einzig allein die versenkbaren Augenmuscheln könnten strammer gehen. Aber sonst?
Einen technischen und optisch detaillierten Bericht werde ich noch platzieren - einige Beobachtungsstunden sind bereits vergangen, dies dann im Teil 2!
Ich sage DANK an alle, denn alle Informationen haben geholfen, o.a. Annäherungsverfahren hat für MICH zum Erfolg geführt. Da war keine Ihrer Anmerkung überflüssig, im Gegenteil. Ich denke, ich habe den besten Kompromiss gefunden, wenn man dies so überhaupt sagen kann. Eine AP von über 6 halte ich für die meine Zwecke für zu groß. Es konnte nur wenn Mobilität in der Tierbeobachtung mit einfließen sollte ein 10x50 werden, wobei ich 10x noch ein wenig üben muss/musste. Am Ende ist sie aber die bessere Ergänzung zum vorhandenen 8x32HD. Das Zusammenspiel zwischen 10fach mit 50mm und der Baulänge im resultierenden Gewicht-für mich perfekt gelöst.
Anmerkung: Ich weiß, dass manche Händler sogenannte „B“ Ware von Leica Händlern angeboten bekommen. Diese wird dann aber auch als solche Ausgewiesen. Ob die besuchten Händler eine solche mir verkaufen wollten, ich weiß es nicht. Der Preis des 1. Händlers könnte ein Indiz dafür gewesen sein. Sollte es aber „A“ Ware gewesen sein, Leica, dann ...............was soll ich da sagen?
Das Swaro ist TOP sauber, es erspart mir weitere km und Fahrtzeit ein solches weiter suchen zu müssen.
