Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Kontakt

 

14. März 2007 10:19
Guten Morgen miteinander,

ich habe ebenfalls gelesen, dass die Qualität der Bildstabilisierung in dem Maße, wie das Glas immer höher Richtung Zenit gehalten wird, abnehmen soll. Wie auch immer, da ich mein neues 12x36 ISII kurzfristig erhalte, werde ich meine eigenen Erfahrungen mit dem Glas hier gerne schildern. Es geht doch nichts über eigene Versuche und Beobachtungen und es wird sich dann ja zeigen, ob diese Aussagen belastbar sind.



Beste Grüße

Carsten Gaebe





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.03.07 10:20.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15311 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3579 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3688 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3586 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3157 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3810 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2773 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3797 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2581 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2766 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2569 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2510 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2050 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2319 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2034 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2438 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2089 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2210 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2361 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2113 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2784 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2220 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2201 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1849 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2059 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2481 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2387 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2315 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2212 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2347 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2209 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2577 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2694 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2629 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2465 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2058 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2161 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2514 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2250 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2561 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2523 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2336 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2516 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2240 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2412 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2150 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2409 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2419 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2111 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2193 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2146 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2144 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2745 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2303 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2144 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2015 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2194 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2049 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1877 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2360 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2083 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2037 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 1989 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1914 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2097 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 1985 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2057 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2038 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2760 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2064 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 1984 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2276 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 1937 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3041 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2090 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1756 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1918 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1771 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2006 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2255 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1842 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1873 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2007 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1634 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1756 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1279 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1165 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1253 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1658 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1386 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1300 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1141 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1345 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1288 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1241 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen