|
Ergebnisse 121 - 150 von 316
Guten Tag Herr Busch,
genau diese Frage habe ich jüngst für mich so beantwortet, wie Sie es andeuten. Ich besitze - insgesamt sehr zufrieden - seit 2 Jahren das Zeiss Victory 10x42 FL. Dieser Tage ist noch das - mir im Preis-Gegenwert-Verhältnis sehr günstig erscheinende - Leica Trinovid 8x20 BCA dazugekommen. Die Kombination ist nicht schlecht. Das "Kleine" haben Sie immer dabei, vo
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend, "Joerg"...
....und herzlichen Glückwunsch zum Neuerwerb. Es wird Sie nicht wundern, dass Ihnen ein Zeissfan als Erster antwortet.
Als ich vor zwei Jahren vor einer ähnlichen Entscheidung stand, allerdings in der 42er-Klasse, fiel meine Entscheidung zugunsten des Victory 10 x 42 FL. Damals gab es noch nicht das Update von Leica mit der Zusatzbezeichnung HD (das meinen
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend, Jürgen,
im Prinzip ist beim selben Hersteller - in diesem Fall Zeiss - bei Tageslicht kein Unterschied in der Bildhelligkeit. Selbst ein 8 x 32 FL wäre in der Helligkeit am Tage gleich. Einen Unterschied zwischen den Gläsern werden Sie erst im Verlauf zunehmender Dämmerung erkennen, nämlich ab dem Zeitpunkt, ab dem sich Ihre Augenpupillen weiter öffnen als die jeweiligen Ferngläse
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Gaebe,
ich habe Ihnen zwar nichts vorzuschreiben und vermute überdies mal, dass Sie beide Kontrahenten (bzw. allgemein Streithähne) gemeint haben.
Aber es wäre eine gute Geste, wenn Sie den - indirekt über einen Hinweis auf "Wikipedia" - dargelegten Verdacht auf Paranoia bedauernd zurücknähmen.
Mit freundlichen Grüßen
Frank Distel
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Chmela,
in der letzten Konsequenz aller Argumente für und wider habe ich (obwohl einige Zeit mit der Empfehlung an die "Großen" kokettiert,ein 8x25 zu entwickeln) dies auch erkannt und mir, wie Sie ja vermutlich gelesen haben, ein günstig angebotenes neues Trinovid 8x20 BCA gekauft. Erfahrungsbericht siehe weiter unten.
Frank Distel
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Tag, Herr Madagan,
alles, was Sie geschrieben haben, unterstreiche ich voll und ganz.
Wir alle, die wir Herrn Schön und sein Fachwissen schätzen, sollten ihn jetzt einfach eine Zeitlang in Ruhe lassen und ihm in jeder Hinsicht Zeit, Raum und Luft lassen, seinen betrüblichen Entschluss nochmal zu überdenken.
Ihr Beispiel mit dem Laborleiter (ich will hier keine Parallelen behaupten!)
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Warum? - 15 Jahre zuvor
Sehr geehrter Herr Schön,
ich bedaure ausdrücklich, wenn Sie sich aus dem Forum zurückziehen. Diesem Forum ginge damit eine wichtige fachliche Stütze verloren und ich weiß wirklich nicht, wo es einen besseren, fachlich niveauvolleren und sprachlich gepflegteren Austausch von Fernglasfreunden untereinander geben sollte. Bitte überlegen Sie sich diesen Schritt nochmals in Ruhe.
Ich finde es
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Münzer,
herzlichen Dank; genauso habe ich es beim Leica-Kundendienst gemacht. Die Deckelchen werden wohl morgen hier sein.
Viele Grüße
Frank Distel
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
In der Tat, so ist es, Holger.
Wie schon gesagt, ich war mir der Abstriche, die ein Faltglas erfordert, bewusst, bevor ich es mir dennoch gekauft habe. Ich denke, für alle die den Kauf eines solchen (Zweit-)Glases erwägen, bietet ein Trinovid 8x20 BCA, sofern es nicht mit der UVP im Schaufenster steht, ein recht gutes Preis-Gegenwert-Verhältnis. Ich hatte es insoweit, gemeinsam mit dem Nikon H
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Liebe Forumsteilnehmer,
nach langem Zögern habe ich mich nun doch entschlossen, für die Gelegenheiten, bei denen man (frau) sonst kein Fernglas dabei hätte und auch für den Gebrauch in Konzert, Musical sowie Oper ein kleines Taschenfernglas zu kaufen. Als "Kompaktglas" würde ich es nicht bezeichnen - in diese Kategorie gehören (für mich) eher die 30er/32er-Gläser.
Meine Entscheidu
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So sehe ich das auch, lieber Jan Münzer.
Danke für Ihre richtige Interpretation meiner kritischen Anmerkungen.
Viele Grüße aus Stuttgart
Frank Distel
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sehr geehrter Herr Schön,
ich habe mir lange überlegt, ob ich auf Ihren Beitrag überhaupt noch antworten soll.
Sie wissen ganz genau aus früheren Kontakten, dass ich Ihre fachliche Meinung schätze. Von daher müsste Ihnen klar sein, dass ich mich nicht von der vertieften Darlegung der Fachmaterie genervt fühle, vor Allem nicht, wenn dies von allgemeinem Nutzen ist. Vielmehr nerven (nicht n
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Streib,
ja, genau diese Erfahrung habe ich so ähnlich auch gemacht. Das erste Dialyt, das ich hatte, stammte aus dem Baujahr 1990 oder 1991; das letzte war ebenfalls das Jubiläumsmodell "150 Jahre Hensoldt" von 2002. Dieses, wenn auch zu einem ordentlichen Preis, verkauft zu haben, bedaure ich heute durchaus etwas. Die Streulichtempfindlichkeit fand ich auch geringer als b
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da kann ich nur zustimmen, Herr Streib. Für mich gehört es zu den (wenigen) Ungereimtheiten bei Zeiss, ausgerechnet DIESE Dialyt-Variante, die tatsächlich, soweit ich informiert bin, weder über die T*, noch die P*-Vergütung verfügt, heute noch (für sehr viel Geld!) anzubieten.
Für DEN Preis wäre es stattdessen doch weitaus besser, ein an den aktuellen Stand der Technik (Optik) angenähertes Dia
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja richtig; eigentlich bin ich Zeissfan, aber letztlich hat da auch der durchaus günstigere Preis eine Rolle gespielt. Im Übrigen denke ich, dass man einen Fehler macht, wenn man total auf nur eine bestimmte Marke fixiert ist. Ich warte in der "richtigen" Fernglasklasse nämlich auch, wie viele hier, auf die Swarovisions...
Erfahrungsbericht folgt, sobald hier mal wieder richtiges Fer
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber "konfokal", lieber Herr Schön,
ich bin mir natürlich nicht sicher, ob es mir gelingen wird, Sie beide zu überreden, derlei Filigranstreitereien und gegenseitige Verunglimpfungen - wenigstens - auf ein kleineres, intellektuell und nervlich verträglicheres, Maß zu minimieren.
Meine Meinung ist ganz gewiss nicht allein seeligmachend und ich will gerne akzeptieren, dass es hier
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Besten Dank, Herr Münzer,
habe hervorragend geschlafen. 269.- € für das Trinovid? Der hat dann ja "draufgelegt"? Nun, ein niederländischer Händler wäre mir zu weit vom Schuss. Hin und zurück hätte ich auch über 100.- € "verfahren" und per E-Commerce kaufe ich ein Fernglas lieber nicht. Die Vertriebsgeschichte von Leica hat Herr Jülich ja inzwischen etwas gerade gerückt. Ich
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Erst mal ganz herzlichen Dank für Ihre Mühe, Jan.
Ich werde es mal mit den so schön praktischen Okularschutzdeckeln probieren. Nach dem von Ihnen empfohlenen Umbau werden die jedes UV-Okular verschmähen und sich regelrecht in das TV reinschmiegen.
Interessant! Gerade in Bezug auf die Randschärfe fand ich gar keinen Unterschied, aber die Gläser streuen ja auch etwas; vielleicht war das Verg
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...denn ich freue mich immer irgendwie, wenn jemand zum selben Ergebnis kommt, wie ich, der ich mich vor knapp zwei Jahren genauso entschieden habe. Unter den 10-fach-Gläsern ist das Victory 10x42 FL aus meiner Sicht im Querschnitt aller wichtigen Eigenschaften nach wie vor die Referenz. Vielleicht, bis zum (allerdings nennenswert teureren) Swarovision. Mal sehen, wenn es am Markt ist. Viel Freud
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Münzer,
danke für die Glückwünsche. Also beim Vergleich am Tage habe ich keine nennenswerten Unterschiede zum Ultravid gesehen - oder, was auch sein kann, angesichts des Preisunterschieds, nicht sehen wollen. Kann schon sein. Optisch hat sich, wie ich meine, nicht auffallend viel getan beim Wechsel in der Miniklasse, oder? Gleichwohl war ich mit dem Trinovid durchaus zufrieden für d
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein Trinovid 8x20 BCA fabrikneu und originalverpackt aus einem Räumungsverkauf für 350 Euro - da konnte ich, trotz mancher meiner Bedenken gegen "Taschenferngläser", nicht widerstehen, nachdem ich ohnehin geplant habe ein leichtes Glas für immer dabei und für Oper und Konzert zu erwerben. Für fast denselben Preis hätte ich das Nikon 8x20 HG-L bekommen, aber der A-B-Vergleich förderte -
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das kann man sehr wohl so sehen, lieber OhWeh,
mit 20 oder 30 Gramm bei einem insgesamt knapp unter 600 Gramm schweren Glas würde ich auch nicht hadern. Wegen 100 Gramm mehr (8x32 HG-L) dann schon. Es geht nicht (nur) um das Gesamtgewicht, das ich in meinem Rucksack trage, sondern es geht auch um das viel kritischere, weil auf Dauer belastendere, Gewicht, wenn ich das Fernglas beim Wandern nic
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Prima, liebe Frau Sonntag,
endlich mal eine Stimme zum Diafun aus der Praxis. Hatten Sie - bevor Sie das Glas erworben haben - irgendwelche Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Ferngläsern. Ich denke immer noch, bevor jemand aus Kostengründen z.B. ein Taschenfernglas 8x20 zu höherem Preis kauft, könnte das Diafun doch eine annehmbare Alternative sein.
Beste Grüße
Frank Distel
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn das so ist, dann würde ich allerdings dem Rat von Jan Münzer, zwei Beiträge weiter oben, folgen und mal nach einem Nikon 8x30 E II für ca. 450.- € forschen. Das Porroprismenglas hat das weiteste Sehfeld aller mir bekannten 8-fach-Gläser und ist optisch fürs Geld wirklich sehr gut. Ich hatte einmal vor etwa 2 Jahren bei einem Freund in den USA Gelegenheit, das Glas zu testen; könnte mich heut
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo René,
man könnte die Sache so sehen: wenn der Preis die entscheidende Rolle spielt - UND - es ein Glas von den drei genannten Premiumherstellern sein soll (wozu ich grundsätzlich rate), dann könnte man das Diafun von der reinen optischen Leistung mit einem Taschenfernglas der Größe 8x20 vergleichen. Dies, obwohl es von den äußerlichen Abmessungen nicht vergleichbar ist, wohl aber vom Pre
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Marc,
genau das habe ich ja gesagt: wenn ein neues Prominar XD 8 x 33 (ich meine mich sogar zu erinneren, ich hätte mal irgendwo gelesen, es sei eher ein 7,5 x 33 und ein 9,5 x 33 geplant!) nicht mehr als ca. 600 Gramm wiegt und sich damit am Swaro 8x32 EL orientierte, dann wäre das ok. Ich denke wohl schon, dass im reinen Vergleich der Glasgewichte der eine mm mehr Objektivdurchmesser m
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
das war mir soweit schon klar. Nur hatten nach meiner Seherfahrung Gläser mit höherer Randschärfe (eben vermutlich wegen der geringeren Bildfeldwölbung) dennoch gleichzeitig einen mehr oder weniger starken Globuseffekt. Bei Nikon und Kowa fiel mir das jedenfalls auf. Allerdings nicht bei den Zeiss-Dialyt-Gläsern; die waren ja nicht außergewöhnlich randscharf. Nun ist es doch scho
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein nicht uninteressanter Aspekt, lieber Jan Münzer!
Ich hatte mal ein Zeiss 8x30 Dialyt aus der letzten Baureihe (2002). Bei diesem Glas ist mir (trotz der theoretisch relativ guten tatsächlichen Schärfentiefe eines 8fach-Glases) die Unschärfe des Bildvordergrunds unangenehm aufgefallen, was übrigens der Grund für den Verkauf des Glases war. Vor allem fiel mir das unangenehm auf, wenn der Vor
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|