|
Ergebnisse 331 - 360 von 472
Hallo Florian,
na das wäre ja noch schöner wenn die Preistreiberei der Tophersteller der Optik für den Kollaps der Weltwirtschaft verantwortlich wäre:-))
Der Kollaps bezog sich natürlich auf die allgemeine Weltwirtschaft.
Das ist schön daß die Tophersteller nun auch billigere Modelle anbieten. Man möchte jedoch ein Spitzenglas zu einem erschwinglichen Preis. So wie etwa um die Jahrtausend
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
ich habe die ganzen Preise mal angeschaut. In der Tat, es betrifft nicht nur Swarovski. So bezahlt man als Beispiel für ein Docter Nobilem 10x50 hier und dort auch schon über 900 Euro!
Du schreibst daß Du den Markt nicht verstehst. Ich eigentlich auch nicht. Obwohl, das Eigentliche lässt noch ein wenig Platz für ein gewisses Verständnis.
Hätte ich eine böse Zunge dann könn
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
Du fragst mich, ob Herr Schön sich vermessen hat? Oh nein, ich denke er hat sich nicht vermessen. Es ist nicht das Ergebnis der Messung falsch. Falsch ist die Messung an sich. Dort wo ich etwas messe, aufschreibe und daran festhalte, genau dort verliert die Potenzialität, die Kreativität, oder besser die "Wirkung" ihre Bedeutung.
Für mich "wirkt" der s
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
Du schreibst daß bei Abwesenheit einer kissenförmigen Verzeichnung der scheinbare Sehwinkel etwas enger wirkt. Na ja, etwas ist gut, er wirkt beim 10x50 SV im Vergleich beispielsweise zum Victory 10x56 FL mit angegebenen 63º mehr als deutlich enger! Mir ein Rätsel wie man 6,6º tatsächliches Sehfeld beim SV in ein so enges scheinbares Sehfeld quetscht. Mir kam schon mal der Verda
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
ich muß gestehen daß ich lange nicht mehr in den Internet Shops unterwegs war. So hat man die Angaben tatsächlich korrigiert.
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
ja, ich habe beim 10x50 SV richtige Probleme mit dem Globuseffekt. Nahe dem Rand stoße ich auf einen Bereich, der sich da auftürmt wie eine Welle. Das Bild rollt hier quasi ab. Das Schlimme ist für mich hierbei, daß das scheinbare Gesichtsfeld viel zu eng wirkt, und ich auch bei zentrischer Blickweise den Effekt nicht richtig wegbekomme. Laut Daten liest man 62º scheinbares Gesi
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Also ich kann den Hype um Swarovski nicht so ganz nachvollziehen. Nehme ich als Beispiel das Swarovision 10x50 und das alte SLC 10x50, so gefällt mir das alte Glas besser. Das scheinbare Gesichtsfeld wirkt größer, und ich brauche - etwas überspitzt formuliert - keine Übelkeit beim Schwenken zu befürchten. Sonstige Vorteile rein optisch zugunsten des Swarovision kann ich nicht erkennen, bzw. sind
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
Meinerseits war das etwas unpräzise ausgedrückt, aber Du hast meine Frage schon beantwortet. Keine Probleme mit präzisem Scharfstellen und ein gut definierter Schärfepunkt. Und diesen optimalen Schärfepunkt findest Du rasch, ohne ständiges Spielen am Fokussierrad. Also einmal scharfgestellt und fertig:-)
Also zum Einrasten des optimalen Schärfepunktes aus mechanischer Sicht,
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
danke für die Ausführungen!
Rastet denn der optimale Schärfepunkt gut ein? Oder musst da da ein wenig an der Fokussierung spielen.
Das letzte Drittel mit Randunschärfe sollte bei einem Weitwinkel tolerabel sein. Bin gespannt auf deinen Test am Stern.
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
Japan, hört sich gut an.
Bezüglich der Augenmuscheln. Du schreibst, daß sie in bestimmten Stellungen nicht so schön einrasten. Besteht die Gefahr daß sie sich beim Auflegen und beim Blick nach oben verstellen? Was ich damit meine, eine gewisse Stabilität sollte natürlich vorhanden sein. Aber ich warte mal deine weiteren Tests ab.
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke Holger!
Ja die Augenmuscheln scheinen sehr groß. Das kenne ich aber auch von meinem Minolta Standard 8x40 EW. Auch die Fujinon haben ja große Muscheln. Wie du erwähntest, das muss man probieren.
Noch eine Frage. Wo wird das Swift produziert, Japan?
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
das mit dem Swift hört sich gut an. Mit 137m Sehfeld ist es ja dann noch schön weitwinkelig denke ich.
Ist die Okularbrücke aus Metall?
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Daniel,
sehr interessant was Du schreibst bezüglich der Augenmuscheln. Ich selbst hatte das Conquest HD wegen dem unbefriedigenden Einblick als Fehlkonstruktion abgetan. Ich werde es bei Gelegenheit noch mal probieren.
Bezüglich der Schärfe,
hier muß man sehr vorsichtig sein. Unterschiede mögen einem im Felde nicht sofort auffallen. Ich beurteile Optiken am Sternenhimmel. Und hier
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
soweit es Dir möglich war hast Du die Gläser hervorragend beschrieben. Deine Eindrücke decken sich mit den Meinigen.
Ich frage mich was es mit dem Einblickverhalten der Zeiss Gläser auf sich hat. Beim HT empfand ich es als nicht ganz so schlimm. Aber beim Conquest ist es für mich unbrauchbar.
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo JC_4,
ich würde sagen es kommt darauf an welche Dachkante man für diesen Zweck verwendet. Um eine ähnlich nadelfeine Sternabbildung zu genießen, die der eines guten Porros entsprechen, sind in der Regel nach meinen Erfahrungen vierstellige Beträge anzusetzen.
Sehr schön läßt sich die Qualität einer Optik auch an Planeten prüfen. Als Beispiel Jupiter. Ein gutes Porro zeigt hier den Pla
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na ja, was heißt Hoffnung. Ich bin mit den Meinigen auch zufrieden. Nur schade dass sie nur noch gebraucht erhältlich sind. Auf der anderen Seite denke ich dass Leica sein neues Porro-Design weiterentwickeln wird. Auch Fujinon legt irgendwann mal eine Überarbeitung der FMT auf. Ebenso Nikon mit überarbeiteten EII und SE. Und Docter mit belederten Nobilem. Ja, und Zeiss dann auch...:-))
Man sch
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
na ja, die von mir genannten Größen sollten erst mal reichen. Die anderen Größen kämen sehr schnell nach...;-)
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mir ist die Aussage von Zeiss einfach zu schwammig. Es sollte in deren Hause möglich sein eine begrenzte Zahl an Porros zu produzieren. Für eine gewisse Zeit.
Ein 8x30 und ein 10x50, jeweils 1000 Stück. Dazu ein 15x60 in etwas kleinerer Anzahl.
Interessant der Gedanke wie schnell diese Gläser vergriffen wären...;-)
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
dass der Kunde beim unmittelbaren Vergleich "immer" zur Dachkante greift halte ich für ein Gerücht. Warum sollte das so sein? Da braucht man nicht kommen mit "schlanker" und "eleganter" oder ähnlichem.
Ein Spitzendachkant bietet man heute für 2000 Euro an. Man verdient hier schlicht und einfach mehr Geld.
So mutet es einem bei diesen Preisen
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Im Bereich der Dachkanten erscheint mir das Zeiss Victory HT als sehr scharf.
Wäre interessant.
Bei den Porros etwa ein Docter Nobilem 8x56. Hier schaute ich mal durch eines hindurch. Dieses schnitt mir quasi meine Pupillen durch.
Auch das eine oder andere Zeiss Jena Porro Glas ist mir schon untergekommen, mit
extremer Mittenschärfe. Man vergesse nicht, es sind nicht alle gleich.
All
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke Ralf!
Ich muss jedoch sagen, das belederte Dodecarem sieht schon eleganter aus.
Wie dem auch sei, reizvoll scheint es mir allemale...
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ralf,
sehr schöne Bilder!
Neben dem belederten Dodecarem gibt es ja auch das Gummierte. Unterscheiden sie sich von der optischen Leistung her?
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich suche also nach einem gelben Mann und nach einem solchen mit umhängenden Binuxit. Ist ja wie bei Tatort:-))
Ernsthaft, ich würde vorschlagen um 12:00 Uhr am großen 25x150 Fujinon. Denn um diese Zeit ist es bei Intercon sehr voll in der Regel. Ich mache mich bemerkbar.
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
danke!
Ein wirklich interessantes Glas.
Da sollte "Docter" doch mal darüber nachdenken, das 8x50 sowie das 12x50 neu aufzulegen...
Dürfte nicht so schwer sein.
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ralf,
dass die Qualität des Dodecarem noch immer überzeugt glaube ich, ohne jemals durchgeschaut zu haben.
Ich könnte mir vorstellen dass es auch für andere Beobachtungsobjekte vorzüglich geeignet ist:-)
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bin ebenfalls auf dem ATT.
Durch solch ein altes Leitz Glas würde ich gerne mal schauen.
Man könnte sich dann sicherlich bezüglich Ferngläser ein wenig austauschen.
Gruß
Mike
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
ich habe die Victory HT mittlerweile kennengelernt, sehr interessant der Vergleich ganz nebenbei mit den Victory FL und den Conquest HD.
Ich habe jedoch nicht auf ein evtl. vorhandenes Gewinde geachtet.
Möglich wäre jedoch dass es sich hierbei um vor den Objektiven ausgekleidete "Rillen" handelt, die der Falschlichtvermeidung dienen könnten oder sollten.
Gruß
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|