|
Seite 4 von 5 Seiten: 12345
Ergebnisse 91 - 120 von 129
ich würde es so sagen wollen:
Ein freier Markt ist bestimmt durch Angebot und Nachfrage. Dabei ist jedoch nicht festgelegt das sich das Angebot immer nur nach der Nachfrage richtet. Auch umgekehrt kann das Angebot zugunsten eines höheren Ertrags vorgegeben, d.h. störende Alternativen unterdrückt werden. Frei, aber in jeder Hinsicht eben...
Gruß
Stefan
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Jülich,
Sie haben Recht. Ich habe selbst oft das Gefühl, dass aneinander vorbei geredet wird nur weil jeder insbesondere die Begriffe:
Auflösung
Vergrößerung
Detailwiedergabe/Schärfe
eigenwillig benutzt um seine Eindrücke zu schildern. Wir sollten da mehr definieren.
Ein Stichwortverzeichnis zum Thema optische Geräte wäre da eventuell noch ein hilfreicher Link auf Ihrem si
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Können Sie zur optischen Leistung dieser
> vermutlich in Asien gebauten Minox-Gläser
> Genaueres sagen? Ehrlich gesagt, ich könnte mir
> dieses Modell durchaus als Alleinglas vorstellen,
> wenn die finanziellen Möglichkeiten einen strikten
> Sparkurs erzwingen würden. Als "Autoglas" ist es
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
Praktisch werden die DKs "siegen",
> einfach auf Grund der viel größeren Anzahl von
> verkauften Exemplaren.
...schade dass es keinen besseren Grund als allein die Verkaufzahlen gibt die dem Dachkant zum "Sieg" vehelfen werden ;-)
im übrigen ist da kein Krieg zu gewinnen.
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Müllers,
ich kann Ihre Einwände alle samt einwandfrei nachvollziehen und Sie müssen für Ihren Anwendungsbereich dem Dachkant klar Vorrang einräumen.
Geschuldet ist das jedoch auch der Tatsache, dass den Porros eben nicht das gleiche Maß an Entwicklungsintensität zugekommen ist wie den Dachkanten, was sicher viele der genannten Probleme aus der Welt geschaffen hätte.
Aus meine
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich will ja niemandem sein Fernglas wegnehmen ;-) Da nunmal die Dachkantgläser heute den höchsten Entwicklungsstand verkörpern sind es auch sicher sehr schöne Gläser und durchaus brauchbar und daran kann man dann natürlich auch seine Freude haben.
Ich möchte nur immer wieder gern vorführen, dass es sich dabei jedoch nicht um das mögliche Höchstmaß an Leistungsfähigkeit optischer Handferngläs
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ja man kann das sicher einfach so umschreiben aber das es damit dann auch gleich umgekehrt volle Gültigkeit hat ... naja.
Das Sie ihr Dachkant grundlos schöner finden ist aber auch irgendwo interessant ;-)
Im übrigen haben Sie recht, ich bevorzuge Porroprismengläser. Dachkantgläser haben für mich eine sehr geringe bis keine Daseiensberechtigung da es auch einfacher und zugleich d
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Meiner Meinung nach hat die kuriose Entwicklung auf dem Fernglasmarkt welche das Dachkant heute so bevorzugt, schon sehr frühe Wurzeln.
Die frühen Zeiss Porros lieferten schon ohne Vergütungen beeindruckende Seheindrücke und bestätigten sich durch ihre Leistung und Eigenschaften quasi selbst. Doch diese waren patentrechtlich durch Zeiss geschützt. Andere Hersteller wie beispielsweise Leitz wo
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich hatte Gelegenheit das Nikon 10x40 zu testen und kann eine kleine Einschätzung dazu abgeben.
Nikon Action 10x40 CF
Einfaches Porroprismenglas mit 10-facher Vergrößerung, 40mm Öffnung und 6° Öffnungswinkel. Sehfeld 105m auf 1000m, Gewicht 700g (eigene Wage).
Das Glas liegt sehr gut in der Hand und ist ordentlich verarbeitet. Die ca. 700g Eigengewicht des Glases fühlen sich au
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Rezensent schrieb:
-------------------------------------------------------
> An verschiedenen Stellen erfolgen abrupte
> gedankliche Sprünge (von der Anwendung zu Theorie
> oder Fertigungshintergründen). Das finde ich
> verwirrend. In einem Artikel störte mich das nicht
> weiter. Für ein Buch würde ich mit mehr Systematik
> im Inhalt wünschen.
Das empfinde ich ebenf
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer sein Fernglas etwa so gut behandelt wie seine
> Kamera, der koennte mit einem relativ preiswerten,
> nicht wasserdichten Porro erstklassig beobachten.
> Aber es wird den Leuten ja stets eingeimpft, dass
> sie super teure Hochleistungsdachkanten brauchen
> (zum Abspuelen unter dem Wass
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Merlitz,
Vielen Dank für die Breitstellung Ihrer Leseprobe. Gern gebe ich Ihnen meine ersten Persönlichen Eindrücke dazu.
Inhaltlich empfinde ich es als sehr gut lesbar und nicht zu anspruchsvoll geschrieben.
Einige Informationen z.B. S.3 ..."Aus diesem Grunde zeigen Schmidt-Pechan basierte Dachkantgläser... bis ... typischen Einbruch in den kurzwelligen Bereichen des
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo in die Runde,
Auf der Suche nach einem exelent scharfen Fernglas zur Naturbeobachtung (max. 300-400 euro) wurde mir alternativ von einem Händler das Omegon 8x32 Ultra HD zugesandt.
Ich möchte keinen großen Testbericht daraus machen da ich der Meinung bin es lohnt nicht...
Nur kurz eine kleine Einschätzung zu dem Glas um einen Eindruck zu vermitteln.
Verarbeitung mittelmäßig bis
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo!
Für Distanzen von 2000-5000m kommen in der Tat nur noch Spektive in Frage und da wurde hier schon sehr gut beraten. Sie sollten jedoch auf keinen Fall darauf verzichten ein Spektiv mit einem Freihandfernglas zu kombinieren sonst verschenken Sie zu viel. In der Praxis werden Sie das Handfernglas überdurchschnittlich öfter in der Hand haben da seine Flexibilität effektiver ist.
Den hö
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> 3) Chromatische Aberration: Die wird vom Auge zwar
> teilweise, aber nicht vollstaendig korrigiert.
> Insbesodere ist auch das Wasser im Augapfel
> dispersiv. Auch hier trifft es das violette Licht
> am staerksten, es wird vor der Netzhaut
> gebuendelt, man ist im Violetten also kurzsicht
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Sehfeld von 143m/1000m ist
> nicht gerade beeindruckend fuer ein 6.5x Fernglas,
> da stimme ich Herrn Champollion uneingeschraenkt
> zu.
Das ist sicher richtig nur muss es auch nicht der einzige Aspekt sein unter dem man sich das Glas anschaut. Einen bedeutenden Makel stellt das Sehfeld ke
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
matthias schrieb:
-------------------------------------------------------
> Auflösung und Schärfeeindruck sind aber doch
> manchmal verschiedene Dinge.
Das ist genau der Punkt. Rein technisch betrachtet lösen alle z.B. 8-fach natürlich gleich auf wobei ich es immer eher als die Vergrößerung bezeichnet hatte. Jedoch die Schärfe oder Detailwiedergabe, darin unterscheiden sich Ferngläs
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das gilt für die Spitzengläser der vier
> Tophersteller (Leica, Nikon, Swarovski, Zeiss, in
> alphabetischer Reihenfolge) in der Absolutheit
> heute sicher nicht mehr, es sei denn, man hat, was
> mal vorkommen kann, ein Montagsglas erwischt.
Eben die wollte ich gern mal unberücksichtigt lassen da p
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Matthias,
Sie haben die Gabe ohne lange Ausschweifungen auf den Punkt zu kommen. Nach Ihrer kurzen und prägnanten Schilderung habe ich, verbunden mit eigenen Fernglaserfahrungen neuester Produktion, eine schon sehr genaue Vorstellung von dem Glas.
Insbesondere Ihr Hinweis auf die nicht erreichte Schärfeleistung im Vergleich zu den Jenaer Porros gibt mir einen wichtigen Hinweis.
Es
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die bislang eingegangenen Kommentare. Es scheint in die Richtung zu gehen die ich erwartet habe, wunder können mit den verbauten "ED" Teilen nicht vollbracht werden. Es handelt sich im angesprochenen Preissegment wohl mehr um ein "Verkaufsschlagwort" als um eine technisch sensibel eingebrachte Neuerung.
Habe es selbst jedoch noch nicht an mich herankommen l
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke Differentiator!
Die Erbsenzählerei bezüglich dieses einen Wortes meiner Fernglasbeschreibung brachte für mich längst nichts interessantes mehr hervor. Sowas ließt sich auch nicht schön.
Gerade an dieser Stelle meiner Beschreibung wollte ich nun keine technischen Fakten mit der Wortwahl untermauern sondern subjektiv sein.
Gigantisch ist an dieser Stelle nicht 90° oder sonst was, gig
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tatsächlich kommt es nicht auf 1° mehr oder weniger an. Dem stimme ich vollends zu.
Ich muss auch nochmal herausstellen, dass das Thema Tunnelblick eigentlich nach meinen Praxiseindrücken hier zum Meopta 6,5x32 kein Thema ist. Das Glas hat keinen. Jeder der mal durchgesehen hat wird das bestätigen können.
Grüße
Stefan
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Es tauchen immer öfter Ferngläser unterhalb der 500 Euro Grenze auf die ED Linsenelemente verbaut haben und somit theoretisch eine deutlich verbesserte Abbildungsleistung haben müssten.
Beispiele: Hawke, Bauer, Omegon...
Sie stammen vermutlich alle samt aus fernöstlicher Produktion und haben teilweise vermutlich sogar den selben Hersteller.
Meine Frage ist jedoch nur, wie gut si
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für Ihren Vorschlag. Das finde ich sehr interessant! Die ED Gläser sind jetzt unter verschiedenen Namen im Preissegment unterhalb 500 euro aufgetaucht und ich frage mich wie gut sie wirklich sind?
Erreicht das von Ihnen empfohlene Hawke 8x43 frontier ED ihrer Meinung nach die Schärfeleistung der alten Zeiss Porros?
Besten Dank für Ihren Vorschlag,
Grüße,
Stefan
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Andreas Werner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Man könnte z.B. auf so einen Beitrag reagieren, in
> dem man erst einmal das Neue und Interessante an
> dem Fernglas hervorhebt, und dann auf die
> Schwachpunkte eingeht. Naja, ist wohl zu viel
> verlangt).
Guten Abend,
Ich stimme Ihnen vollends zu und war auch der Meinung meine Einsch
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich stimme in allen theoretischen Aussagen voll zu. Praktisch nicht uneingeschränkt. Insbesondere zwischen Porro und Dachkant ist Ihre Aussage zur einheitlichen Abbildungsqualität nicht gegeben. Bei vielen "billig" Dachkanten werden die Spektralbereiche derart schlecht zusammengeführt, dass überhaupt kein vollständig als scharf zu bezeichnendes Bild erreicht wird und ein 2x geringer ver
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mir ist nicht bekannt, dass das wort "Gigantisch" an fest definierte Meterangaben gekoppelt ist oder nur Typenbezogen verwendet werden darf.
Es drückt hier einen subjektiven Wahrnehmungseindruck aus, mehr nicht...
Wer es lieber in Zahlen hat, für dem bleiben ja immernoch die technischen Angaben des Herstellers.
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Dazu kann ich aus meiner Erfahrung beisteuern.
> Einen niedrig vergrößerenden Fernglas eine
> hervorragende Auflösung zu bescheinigen ist
> erklärungsbedürftig um nicht zu sagen
> Volksverdummung.
> ...würde ich immer ein 8x32 vorziehen, da hat man dann wenigstens eine
> Chance, die Auflösung zu nutzen.
>
> Volker Werres
Sehr geehrter Herr Werres,
I
von stefan_r
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 4 von 5 Seiten: 12345
|
|