|
Ergebnisse 181 - 210 von 1818
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Quotefehlende Phasenkorrektur ist IMMER ein
> Handicap bei Dachkantgläser.
>
> wird auch hier erklärt
Das war nur die Titelseite des in diesem Zusammenhang zentralen Aufsatzes ... Kannst du den Rest noch nachliefern, oder soll ich mein Exemplar scannen?
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Weyrauch et al. weisen in ihrer Veröffentlichung darauf hin, dass man sich bei hellem Licht bei Gläsern mit großer Austrittspupille um die Bildverschlechterung durch die fehlende Phasenkorrektur "herummogeln" kann, indem man nur eine Hälfte der Austrittspupille des Glases nutzt, also nur durch eine Hälfte der Austrittspupille guckt. Das wäre eine Erklärung dafür, dass das Dialyt "s
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Antares schrieb:
-------------------------------------------------------
> Werter Hans,
>
> Mit Verlaub, warum soll die "fehlende
> Phasenkorrektur" ein Handicap sein? In den letzten
> über 10 Jahren Nutzung CZJ 7x40 BGA war und ist
> der Blick durch MEIN Exemplar überaus scharf und
> kontraststark. Da fehlte Nix.
Sorry, aber die fehlende Phasenkorrektu
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ikarus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vor die Wahl gestellt, würde ich eindeutig zum
> Hensoldt greifen: in der Summe seiner
> Eigenschaften (vor allem Gewicht)
> dem 7x40 überlegen (ein Vergleich in der Dämmerung
> wäre sehr interessant), welches trotzdem für mich
> unverzichtbar bleibt!
Das sehe ich genauso. "Praxistauglicher&
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ein Streulichtverhalten, welches das
> ansonsten fast perfekte Bild stört, stört das
> ansonsten perfekte Bild. Nicht gut, gar nicht gut
> wenn diese Hürde nicht genommen wird, da gerade
> diese Disziplin - über die ich auch bis zu einem
> gewissen Grad der Ausprägung hinweg sehen kann -
&g
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es KÖNNTE ja sein, du bekommst ein neues, ein
> anderes Glas - ohne Fusel aber mit Fehler X oder
> dem Fehler Y oder .............
Ein Bekannter hat ein Spektiv bei einem der Premiumhersteller (nicht Swarovski) reklamiert. Das Spektiv hatte einen winzigen Vergütungsfehler im Objektiv, hinter der Objektivl
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mag sein, ich habe mit Porros allerdings schon
> Pech gegabt was das angeht, es war aber keines der
> genannten dabei. Eines war ein Swift Audubon.
> Vielleicht sind Gläser mit Einzelokularverstellung
> unempfndlicher bzgl. Dejustage?
Klar, aber das gilt für Dachkantgläser genauso. Mechanische Komplixit
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die APM Gläser werden durch Iteration entwickelt
> und kommen aus China. Schade, Porros sind nun mal
> systembedingt justageempfindlich, und das zu
> betrachten hat man in China und Deutschland
> anscheinend vernachlässigt.
Wobei Porros nicht "systembedingt justageempfindlich" sind. Es gibt sc
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Antares schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich war von diesem Thread so sehr inspiriert, dass
> ich als bekennender Porrofan ein APM MS 6x30 bei
> meinem Optikdealer meines Vertrauens bestellte.
> Das Glas kam, nach 2 Tagen zügig mit DHL in Karton
> bzw. olivgrüner Weich-PVC-Tasche. Beim Auspacken
> mussten aufgesetzte Objektivschutzdeckel
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dick van den Berg schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da fällt mir gerade ein: Hans hat uns auch einen
> Erfahrungsbericht zum CL Companion 10x30B
> versprochen.
Stimmt, hatte ich. Und jetzt muss ich keinen mehr schreiben, Dominique hat (fast) alles gesagt, was man zu dem Glas sagen kann ...:-)
Also, ich stimme Dominique in praktisch allen Punkt
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Rolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein
> Canon Glas mit einem Leica oder Swaro mithalten
> kann.
Das 10x42 IS kann es, mindestens von der Optik her.
Wenn man das Glas auf ein Stativ setzt und nur die Optik betrachtet, also den Stabilisator nicht berücksichtigt, sieht das so aus: Die Bildschärfe
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
FrankB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Manu89 schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > ....
> > Ich habe tatsächlich ein NL Pure 10x42 und ein
> Canon 10x42
> > L IS WP bestellt und behalte nun beide.
Gute Lösung. Ich schätze mal, du wirst auf Dauer eher das Canon als das NL Pure benutzen ... :-)
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
FrankB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Im dem Preissegment lohnt zu allererst der
> Vergleich mit hochwertigen bildstabilisierten
> Ferngläsern. Durch ein viel ruhigeres Bild
> verbessert sich der Bildeindruck mehr als durch
> marginale optische Verbesserungen
Jo, sehe ich genauso. Vergleichen würde ich z.B. mit dem Canon 10x42 IS, das se
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schwierige Frage. Zumal "das beste" sicherlich fehlt - ein Astro Physics Stowaway, wenn Christen und Co. mal wieder ein paar machen ... :-)
Alle genannten Spektive sind ordentlich - wenn man ein fehlerfreies Exemplar erwischt, und alle genannten Hersteller verkaufen auch kaltlächelnd wahre Gurken. Das Risiko ist bei einigen Herstellern bzw. Modellen größer als bei anderen - z.B. gibt
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
gersi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe nochmal exakt nachgemessen (von Ende
> Objektv bis Zielpunkt)
> Ohne Brille 2,95m
> Mit Brille 3,35m
>
> Aber es ist tatsächlich so, dass mir das vollig
> wumpe ist, ob 2,5m.oder 3m,
> da alle anderen Werte im Verhältnis zum Preis
> überdurchschnittlich gut sind.
Sehe ich gen
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Rolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also für mich sind Stabigläser nix; aber die
> Geschmäcker sind nun mal verschieden.
Stimmt.
> Ich sehe mit meinem Leica Trinovid 10 x 50 BA
> alles scharf.
And if you believe that, you'll believe anything.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schöner Beitrag, der dem Glas wirklich gerecht wird. Ich habe selbst das 8x20 (eine Austrittspupille von 2mm ist mir zu eng, selbst 2,5mm ist für mich grenzwertig), nicht das 10x20, und habe das Glas bei allen möglichen Gelegenheiten benutzt, auch auf "ernsthaften" Birdingtouren im Winter, dann natürlich in Kombination mit einem Spektiv.
Die Optik ist wirklich ordentlich, selbst ohn
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
WilhelmKli schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe so einen Gurt ausprobiert, aber der war
> mir zu unpraktisch. Wenn ich unterwegs bin, dann
> sind meist meine Kinder dabei und es wird getobt
> und geklettert.
> Ich denke, dass ich das Fernglas in eine
> Jackentasche stecken können will.
> Ausserdem ist es hier im Sommer warm, wenn
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Offenbar handelt es sich um Zeiss' Antwort auf
> Swarovskis CL Companion Serie.
Eventuell. Dann haben die Zeissianer offenbar verstanden, dass der Trend zu immer größeren und schwerern 42ern nicht für jeden das Gelbe vom Ei ist. Wenn das 8x40 optisch und mechanisch ordentlich ist, was ich bei Zeiss
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sieht richtig interessant aus. Eine leichtgewichtige Alternative zu den 42er Gläsern, die sich ja offenbar unaufhaltsam der Kilomarke nähern.
Ich glaube, ich stelle mal meine geplante Fernglasanschaffung zurück, die Gläser finde ich spannend. Ein 40er mit unter 650gr.? Das hat es schon lange nicht mehr gegeben, sieht man mal von den Retrovids ab.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kenne das APM mittlerweile ganz gut, habe es unter anderem in letzten Herbst auf einer Birdingtour in the Alpen ausführlich mit dem Habicht 7x42 verglichen, daher ein paar Kommentare:
Nickmen schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich habe mir jetzt auch das APM 6x30 gekauft. Ein
> paar Dinge die mir aufgefallen sind:
>
> Pro:
> - sehr einf
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
haubentaucher schrieb:
-------------------------------------------------------
> man nehme ein Swaro 8x 30 Companion aus der
> aktuellen Serie, da bleiben keine Wünsche mehr
> offen.
Das Glas, das OhWeh rezensiert hat, IST ein Glas der aktuellen Serie. Und ja, auch bei dem Glas bleiben Wünsche offen, nämlich genau die, die OhWeh angeführt hat.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn man dehnbares ,schwarzes "Isolierband" nimmt,
> schaut es vermutlich besser aus und hält auch
> besser.
Tesa Gewebeband. Seit Jahr und Tag die Lösung für verrutschende Dioptrieneinstellungen und in unglaublich vielen Situationen hilfreich.
Ich habe immer ein paar Rollen da ... :-)
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Frage, die offen bleibt, ist, wie groß die Variabilität zwischen unterschiedlichen Exemplaren ist.
Zum Kowa 883 gibt es dazu einen alten Bericht von Jan Meijerink auf der Webseite, der sich mit meinen Erfahrungen mit ganz unterschiedlichen Spektivmodellen deckt. Da gibt es sehr gute, gute, mittelmäßige und ziemlich miese Exemplare bei (fast) allen Herstellern. Solche Unterschiede habe ich
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> im Grunde kann man das Zeiss FL 8x56 unbesehen
> kaufen - es ist so anspruchslos im Einblick, dass
> es praktisch jedem passen sollte. Ob allerdings
> der Überhub reicht, weiß ich leider nicht.
>
> Das Swaro wäre in ein paar Details noch einmal um
> Nuancen besser (etwa: Randschärfe), a
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
reinholdz.2004 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Liebe Leute!
> Da ich mir vor einem Monat ein Zeiss 8x20 B T*P
> gebraucht gekauft habe, die beiden Brücken-Gelenke
> im Laufe der Zeit aber schon zu locker geworden
> waren (Bj 1995?), (Preis DM 750.-) habe ich bei
> Zeiss angefragt um einen
> Reparatur-Kostenvoranschlag.
> Austaus
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Binofreund schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo astro-fan/Thomas,
> etwas off-topic, aber eine Frage: was spricht
> eigentlich eher für einen Videoneiger und gegen
> einen Kugelkopf? Ist es speziell die Astronomie
> Nutzung?
Videoneiger erleichtert eine weitaus präzisere Kontrolle der Bewegungen, speziell beim "Abschwenken".
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zu den "Hummingbirds": Einmal in Ruhe durchgeguckt, für zu leicht befunden.
Da sind die Nikon ED50, Kowa 55er und die kleinen Opticrons optisch bei weitem besser.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sehr enttäuschend. Noch ein Schießermodell hat die Welt nicht wirklich gebraucht.
Und dass Leica nicht endlich mal ein normales Glas mit Pergerprismen anbietet, ist sehr ärgerlich.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|