|
Ergebnisse 31 - 60 von 1817
AstroPhil schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hans schrieb:
>
> > Alle Dachkantgläser, die vor ~1989/1990 gebaut
> > wurden und noch keine Phasenkorrektur haben,
> sind,
> > mit Verlaub gesagt, Museumsstücke.
>
> Das ist, mit Verlaub gesagt, absoluter Unsinn.
> Wüsste nicht, worüber ich mich ärgern müsste, wenn
> i
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Phil S. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich suche mir ein anderes Hobby ... :(
Oder du steigst auf Porros um. Die sind mechanisch erheblich einfacher, da gibt es deutlich weniger Fehlerquellen. Und ein paar ordentliche Porros gibt es ja noch.
Und wenn du ganz auf der sicheren Seite sein willst, nimmst du Porros mit IF.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Antares schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die großen Drei (L/S/Z) werben bei ihrer
> Wasserdichtheit mit ihren Gasfüllungen und Ihrer
> theoretischen "Tauchfestigkeit". Nicht dass ich
> mit meinem Neuerwerb tauchen möchte, aber
> Antibeschlag der Glasflächen wäre für mich
> einer der Hauptgründe, Geld in die Hand zu
> nehmen,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Florian schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kürzlich hatte ich das alte Dialyt 8x30 B meines
> Grossvaters in der Hand und mit meinem recht neuen
> SFL verglichen. Ich muss mal ein Foto machen, sehr
> ähnliche Gläser von der Grösse her.
>
> Einerseits erstaunlich, wie wenig grundsätzliches
> sich da in 50 Jahren getan hat. Anderseits li
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Rolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe eine ruhige Hand; könnte wohl mich nie an
> ein Glas mit Stabi gewöhnen. Werde immer bei den
> Gläsern ohne Stabi bleiben.
In diesem Thread geht es nicht um Gläser mit Stabis.
Wer lesen kann ...
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manfred Gunia schrieb:
-------------------------------------------------------
> So, die 'perfekte' Ergänzung zu meiner Canone wird
> es nicht, weil ich lediglich das Glas mit der
> Einzelfokussierung für den Sternenhimmel
> vorbestellt habe. Wenn die Scherbe gg. Ende
> Februar ankommt, schreib ich mal was dazu.
Wenn das Glas tatsächlich dem Moon-Star, das auf Cl
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ralf L schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es scheinen diese Ferngläser zu sein:
>
> Sehr interessanter Fernglas-Blog, dem ich schon
> länger folge.
Ja, tolles Blog. Das Glas stammt ürbigens wohl von KUO.
> Schön, wenn sich im niedrigen Vergrößerungsbereich
> auch etwas Innovatives tut.
Wurde, ehrlich gesagt, auch Zeit. Und in dem V
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... ist schon nach der Papierform eine Gurke: Winziger Sensor mit hoher Pixeldichte, viel zu kurze Brennweite für Vogelfotografie, speichert die Bilder nur als jpg, was die Bearbeitungsmöglichkeiten erheblich einschränkt.
Hier ein Auszug aus den EXIF-Daten einiger Fotos, das mir vorliegen:
Image Size: 4192x3120
Megapixels: 13.1
Scale Factor To 35 mm Equivalent: 7.5
Focal Length: 34.7 mm
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hab mir jetzt übrignes den einfachen
> Berlebach Fernglashalter bestellt.
Gute Idee. Der etwas überkandidelte Fernglashalter Mark II muss es wirklich nicht sein.
> Die originalen Halterungen für die Mittelachse fand ich
> etwas grob von der Klemmung her. Das komplette hohe
> Gewicht hinge dann an de
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn so etwas bei Leica durchgeht und dann noch von einem Mitarbeiter als "normal" bezeichnet wird, fragt man sich so langsam, was man noch kaufen kann.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bin gestern auch über die Ankündigung von Markus Ludes auf seiner Webseite gestolpert. Das klingt wirklich interessant. Das bisherige APM 6x30 war schon ein sehr ordentliches Glas, wenn das 6.5x32 noch besser ist, werde ich es mir definitiv zulegen. Ich mag diese niedrig vergößernden, leichten Gläser. Sie sind die perfekte Ergänzung zum Canon 10x42, zumal wenn man sowieso ein Spektiv dabei ha
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Phasenvergütung bei einem Porro- ist das üblich?
Nein. Phasenvergütung bei einem Porro ist Unfug.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
astro-fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Viellicht hat Swaroski auf Bilstablisierung
> verzichtet, weil das know- how nicht vorhanden
> ist. IS ist nämlich deutlich komplizierter als ein
> eine Kamera mit Sensor und App, das lässt sich
> alles zusammenkaufen.
Naja, die haben durch die Anbindung an Smartphones und die Merlin App etc. sch
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mittlerweile ist ja ein bisschen mehr über das Visio bekannt. Ich habe meine Gedanken dazu mal im Birdforum zusammengefasst:
Falls sich jemand wundert, dass ich dort anders heiße: Ich habe beide Vornamen ... :-)
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Florian schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber schon spannend das Ganze. Auch wenn das Visio
> jetzt recht gross und schwer ist, es sieht schon
> mal deutlich besser aus als all die IS-Gläser von
> Canon etc. Swaro zeigt also wie man Technik gut in
> ein Fernglas integriert (da zeigt sich wohl die
> Erfahrung mit den Rangefindern).
A
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
> Leider kein Stabi, aber
>
>
Kein Stabi? Und noch nicht mal eine eingebaute Mikrowelle? Das Ding scheint mir in die Kategorie "Dinge, die die Welt nicht braucht" zu gehören.
Swarovski sollte besser daran arbeiten, ordentliche Armierungen zu entwickeln. Armierungen,die sich nicht nach ein paarJah
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Als ich mir seine Webseite anschaute, speziell den von Holger angesprochenen Artikel, fiel mir spontan ein englisches Sprichwort ein: The leopard doesn't change its spots.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
sebastian04275 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe beide als 10x42. Das Ultravid hat für
> Brillenträger eine sehr knappe AP-Schnittweite.
> Mit Brille gehen eigentlich nur das 7x42 und das
> 8x50.
Mit was für einem Sehfehler? Mit was für einem Brillengestell?
Solche Aussagen sind so wenig erhellend. Es gibt sehr große Unterschiede z
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... war mal eine interessante Messe. Leica, Swarovski und Zeiss waren immer da, meist auch mit kompetenten Leuten an den Ständen. Ab und an waren auch weitere Hersteller vertreten, ich kann mich z.B. an Kowa, Meopta, Minox und Nikon erinnern.
Und dieses Jahr? Nach dem Ausstellerverzeichnis der Webseite sind nur Leica und Swarovski da, Zeiss fehlt. Und keine weiteren Hersteller.
Schade eige
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... was die Sig Sauer Gläser taugen. Wenn sie etwas taugen, kann man sie sich ja mal ansehen. Wenn sie nix taugen, ist die ganze Debatte rein akademischer Natur.
Und genau diese zentrale Frage ist noch nicht geklärt. Der oben angeführte Thread aus dem BF trägt jedenfalls nicht zur Erhellung bei. Denn wenn man dort die Postings eines bestimmten Users mal außen vor lässt, bleibt von dem Thread
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mir ist übrigens trotz aller jubelnden Berichte
> deshalb auch das Spektiv Harpia suspekt, dessen AP
> ja begrenzt ist. Ich konnte es allerdings noch nie
> testen.
Tja. Dann solltest du es mal testen. Unbedingt.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hast Du schon mal darüber nachgedacht das die
> klassischen Taschenferngläser 8x20/10x25
> mindestens eine AP. von 2,5mm. haben?
>
> Es muss nur ein merklich bewölkter Himmel her
> damit ein 7x35 seine Helligkeitsvorteile
> ausspielt, Ferngläser mit so kleiner AP. sind
> immer ein Kompromi
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
astro-fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Natürlich sind die Wünsche immer
> individuell und subjektiv, vor 10 Jahren habe ich
> mich vom Canon 15x50 IS wegen der zum Schwimmenden
> neigenden Bildstabilizierung zugunsten des 10x42
> IS getrennt und nun das 14x32 IS, optisch klar das
> schwächste Canon, eine Menge CA, die kleinste
> A
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Pachler schrieb:
-------------------------------------------------------
> OhWeh hat am 11.02.213 die Anforderungen an ein
> Stativ sehr gut beschrieben.
Stimmt. OhWeh weiß, wovon er redet. Wie etliche andere hier auch.
>
> Zuerst dachte ich, bei Neuware komme ich mit 250
> Euro aus, bis ich nach längerem Stöbern bald eines
> besseren belehrt wurde.
Gut so.
>
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
astro-fan schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Ich bezog mich auf folgenden Thread im Birdforum,
>
>
>
> wie zuverlässig die einzelen Teilnehmer sind
> entzieht sich meiner Kenntnis, doch haben
> inzwischen mehrere die durch die neuen HDX Gläser
> geschaut.
Tja. Wenn man schon etwas länger im BF unterwegs ist, kann man d
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
astro-fan schrieb:
> Sig Sauer hat seit kurzem ein 20x42 IS Glas sowie
> eine 16x Version im Programm. Laut einem Bericht
> im einem Astroforum und im Birddorum sind die
> neuen Gläser mit HDX Glas, was auch immer das
> heißen mag, deutlich farbreiner als die Vorgänger
> Version und auch als die Canon 14x32 IS.
Was die Berichte aus dem BF angeht: Da sollte man unb
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Macht nix, objektiv habt ihr ja recht. Ich
> versuchte zum Ausdruck zu bringen, dass es
> jenseits der technischen Argumente andere Gründe
> gibt ein Fernglas zu mögen. Ich nutze das Fernglas
> einfach sehr gerne, das ist doch auch ein starkes
> Argument.
Ja! Es gibt Gläser, die gefallen einem einfa
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Antares schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Bob,
> Ja das war mein altes Samsung A50, bei Bild 4
> natürlich in Verbindung mit dem 7x40, so gut das
> mit provisorischer Auflage (aufgelegt auf einem
> Zaunpfahl) mal eben ging
>
> Dein Bild ist auch sehr interessant...nur die
> Rottöne sind betont? Ich denke das werde ich mit
&
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Binofreund schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich weiss nicht ob dem Stativanschluss und der
> fehlenden Verdrehsicherung hier nicht etwas zu
> viel misstraut wird.
Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Sicher ist meines Erachtens jedoch, dass ein solcher Stativanschluss heute definitiv nicht zeitgemäß ist. Runde Stativanschlüsse mit kleinem Durchmesse
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|