|
Ergebnisse 61 - 90 von 895
Na so richtig mitbekommen habe ich die Bedingungen für einerseits gute Stabilität und andererseits möglichste Schwingungsarmut nicht.
Gleichförmig rund ist nicht so gut, OK. Ist vierkantig oder unförmig besser oder besser dicker werdend oder, oder?
Klar ist mir, dass Material - Dominique hatte sich hier mal ausführlich darüber geäußert, dass Carbon noch lange nicht gleich Carbon ist - eine
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nacheinander Nachtrag:
Der Verkäufer meines Berlebachs mit nur einem Auszug antwortete von mir befragt, warum einauszügige BB mit besserem Schwingungsverhalten durch den Hersteller bewertet werden als die mit 2 Auszügen u. a. damit, dass die Hölzer dicker seien. Ob er seine Auskunft von den Ingenieuren hat oder als leicht verdauliche Kost Verkäuferphysik war, weiß ich nicht.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Weigum, Sie haben richtig erkannt, dass mir der theoretische Hintergrund fehlt. Meine Aussage bezog sich u. a. darauf, dass Gewicht grundsätzlich zur Stabilität und der hier erwünschten Schwingungsarmut, im Gegensatz zur Angelrute, beiträgt. Auch habe ich bisher kritiklos die oft zu lesende Behauptung übernommen, dass dünnere Beine die Unstabilität fördern. Immer noch kritiklos glaube
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei den Berlebachs bedeuten mehr Auszüge auch dünnere und daher wohl auch unstabilere Beine, nicht zu vergessen. @Ozeanblau, Trotzdemgilt natürlich, dass es darauf ankommt, was hinten rauskommt.
Glückwunsch zum gelungenen Neuerwerb.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich musste mein CL Pocket auch 2x hinschicken. Vor ein paar Jahren hatte der Mitteltrieb Spiel bekommen, kein Drama, aber auch nicht toll. Ich hatte das Glas über den Verkäufer einschicken lassen und hatte es genauso zurückerhalten. Nach erneuter Reklamation stellte man mir ein Ersatzglas und nach einiger Zeit kam das Glas ohne Spiel, aber mit deutlich Schwergängigkeit zurück. Zuerst störte mich
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein schöner Vorwand, das anfällige Glas durch ein besseres zu ersetzen. Dann vielleicht noch mit einem Stabilisator ausgestattet und der Beobachtungsspaß verdoppelt sich.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich würde bei Berlebach anrufen. Es heißt, dass man dort gut beraten wird. Ich finde die Webseite recht verwirrend.
Für Berlebach-Stative spricht neben dem guten Ruf der Holzstative und der Firma, die Robustheit und der Preis, wenn man Gitzo oder FLM dagegen nimmt. Und sie haben sehr hohe Wiederverkaufspreise.
Beim Neiger 510 solltest du beachten, fassen recht klein für ein großes Spektiv ist.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Was im Übrigen klarstellt, dass Zeiss gelogen hat, wenn tatsächlich gar keine Ersatzteile benötigt wurden. Außerdem: Warum kann Zeiss nicht ein vergünstigtes Gavia anbieten und das Diascope zurückschicken. Was hätten die damit gemacht?
Das schmälert meine Lust auf das Zeiss SFL ganz gehörig.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Prozentzahl schwankt stark abhängig vom gewählten Fernglas und dem Beobachtungsgebiet, bzw. der Uhrzeit und damit dem Sonnenstand, zu dem ich dorthin gehe. Das genannte Canon meistert das Streulicht ziemlich gut, das. Nikon E II dagegen schlecht. Z. B. Suche ich in einem agebiet regelmäßig unterschlechten Lichtbedingungen nach Neuntötern. Da lasse ich das Nikon zu Hause, da es mir den Spaß un
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Warum ist das so? Es deckt sich mit meiner Erfahrung, aber physikalisch leuchtet es mir nicht ein, zumindest solange genug Licht vorhanden ist.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na wenn es vor der Reparatur nicht war, jetzt aber ist, kann es doch nur dort passiert sein. Vielleicht dringt etwas schmierfett ein, auch ohne dass das Okular auseinandegenommen wurde. Entweder weiter reklamieren oder das schöne Geld abschreiben 7nd nie mehr diese Werkstatt betreten
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Meinst du, dass das neue bei 60 das alte bei 60 erwähnenswert übertrifft, oder hast du mit der Endvergrößerung 75 verglichen.
Bist du summasummarum mit dem upgrade froh?
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na die alten Deltrintems sollen besser gegen Streulicht gewappnet sein, dafür dem Alter entsprechend weniger gut vergütet.
Eine professionelle Reinigung mag dem Streulicht auch entgegenwirken
Außerdem hat Bob endlich einen bisher übersehenen und vermutlich entscheidenden Faktor aufgezeigt!
Beste Grüße.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zustimmung zu Hans‘ Vergleich mit dem Nikon. Nicht zu vergessen bleibt dass das Nikon weniger anfällig für Gegenlicht ist als das Deltrintem, jedoch immer noch miserabel in diesem Punkt.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei mir, selbes Spektiv, selbes Baujahr, war der grobe Fokustrieb immer schon schwergängig. Da ich lange Zeitgar nicht wusste, dass das besser sein sollte, habe ich ihn nie repariren lassen und benutze fast ausschließlich den Feintrieb. Den Spaß am Gerät hat es mir nie verdorben, wenngleich ich beim Nikon Fieldscope, das ich viel später bekam, gemerkt habe wie angenehm eine schnelle Fokussierung
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Deine Frage kann ich dir nicht beantworten, aber dein Verkaufsinteresse hast du damit ja kund getan, so das ein Interessent sich per PN bei Dir melden kann.
Interessieren würde mich, ob der größere Sehwinkel des neuen einen deutlichen Unterschied zum alten Nikon macht.
Gruß
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Berlebach scheint öfters die Modelle zu wechseln. Zu überlegen bleibt, ob ein oder zwei Beinauszüge gewählt werden. Das eine ist kürzer, das andere stabiler und schneller aufgebaut. Ich habe mir kürzlich eins mit einem Auszug und einer Nivellierung gegönnt. Die Nivellierung kann schon mal den Kugelkopf ersparen, allerdings nur eingeschränkt ersetzen. Bei Verwendung eines 2-Wege-Neigers erleichter
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nach meiner Erfahrung muss man beim Vergleichen sehr vorsichtig sein. Ein paar Minuten durchsehen ermöglicht oft keine realistische Einschätzung. Nach vielfachem Benutzen habe ich meine Meinung schon des Öfteren geändert. Die Spreu trennt sich oft nicht direkt vom Weizen. Wenn ich ein Glas tatsächlich im Laden gekauft habe, dann erst nach intensivem Ausprobieren und Vergleichen.
Meine Erfahrung
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die kleinen Trinovids wären für mich raus. M. E. Ist das Ultravid sogar in der Mitte schärfer..
Mir steckt das kleine Curio in der Nase. Für Loi gibt es eigentlich nur 2 Gegenargumente: Der Preis und ein nennenswerter Unterschied in der Vergrößerung zu 10-fach. Wenn es 10-fach sein soll, dann entweder größer mit dem CL oder das Ultravid und eine kleine Austrittspupille.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Entscheidung zwischen ein Mehr an Vergrößerung oder mehr Austrittspupille und weniger sichtbares Zittern und mehr Sehfeld muss getroffen werden, Beides geht nicht, aber jedem das Seine.
Ich kenne diese Grübeln zwischen taschentauglichem 8x20 Ultravid und fast taschentauglichem 8x25 Swaro. Im Nachinein war klar, dass die Entscheidung für das Swaro sich oft bewährt hatte und manchmal auch di
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|