|
Ergebnisse 31 - 60 von 438
Ich kann der Aussage eines schlechten Gegenlichverhaltens des Lynx 8x30 HD nicht zustimmen. Mir kommt es eher so vor, als würden nur Wenige das Glas vom eigenen Durchschauen kennen. Da wiegt dann eine negative Aussage schon schwerer, als eine (1) Aussage über z.B. EL oder FL, über die es tausend possitive und tausend negative Aussagen gibt. Auch die ganz teuren Gläser haben in bestimmten Bereiche
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei DDoptics heißt das Glas Fieldstar EDX 8x30. Scheint ziemlich baugleich mit dem Kite Lynx 8x30 HD zu sein. Zumindest hat es nicht die 'LotuTec' Beschichtung (oder PermaVision oder so, wie es Kite nennt) auf den Außenlinsen. Die ist jedenfalls nicht zu verachten, weil auch die Atemluft nicht so doll auf den Okularlinsen kondensiert.
Kilian.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielleicht rentiert es sich mal das Kite Lynx 8x30 HD anzuschauen. Das Ding ist klein, leicht, gut zu greifen. hat 150m/1000m Sehfeld, geschmeidige Fokussierung, sowas wie LotuTec auf den Außenlinsen - und dazu eine sehr gute, scharfe Optik, gute Verarbeitung, stabiles Gehäuse.
Wirklich brauchbar für vielerlei Anwendungen und zum oft Dabeihaben. Kite bietet außerdem ein Garantie von 30 Jahren.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Der Stabi an meinem 12x36 IS lll ist nur zu hören, wenn man das Ohr direkt ans Gehäuse legt und dann nur als sehr leises Geräusch.
Kilian.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Jülich hat auch Ferngläser von Celestron im Programm. Diese sind in Deinem Preisrahmen. Ein Anruf dort und schon hat man erstklassige Beratung, natürlich auch zu anderen Produkten.
Ich persönlich nutze viel das Zeiss Conquest HD 8x32 und das HD 10x32 zur Vogelbeobachtung, oft viele Stunden am Tag. Das was diese Gläser bieten für ihren Preis ist nur marginal von den wesentlich teureren kleinen
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen.
Bei dem Stativ könnte es sich um Tripod FLX 2 handeln. Dies ist ein relativ schweres Aluteil, nicht so teuer. Zum Mitnehmen auf Touren vielleicht nicht so empfehlenswert, ansonsten ist es zu Hause oder sonstwie stationär mit einem brauchbaren Neiger ganz gut zu verwenden.
Kilian.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zu Fokussierungsproblemen kam es im Besonderen bei Gläsern der 1.Charge der Produktion. Zeiss hat daraufhin die Fokussierung überarbeitet. Deshalb kann es sinnvoll sein - ob gebraucht oder neu - sich vor dem Kauf anhand der Seriennummer beim Zeiss-Service zu erkundigen, ob das Glas aus der aktuellen Produktion kommt. Ob diese Probleme auch bei den 56er Modellen vorkamen, weiß ich nicht.
Kilian
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vergangenen Herbst war ich viele Stunden für eine Zug-und Rastvogelerhebung unterwegs. Ein bestimmtes Gebiet musste innerhalb einer bestimmten Zeit abgelaufen bzw. abgefahren werden. Echte Arbeit bei Wind und Wetter um verlässliche Aussagen treffen zu können.
Mein übliches Handwerkszeug: Zeiss 8x32 FL, Zeiss Conquest HD 10x32. Die Vögel sind schnell, oft weit weg und an einem hellen Himmel oft s
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Pinac,
danke für die Antwort und für die Korrektur.
Daß das Zeiss SF in Schärfe und Kontrast dem Nikon HG überlegen ist, wundert mich nicht sehr. Vielleicht ist meine Frage nach einem Vergleich auch deshalb entstanden: Zeiss hat mit den Conquest HD eine Produktlinie, die deutlich unter den HT und SF plaziert ist. Doch sind die Conquests HD optisch sehr brauchbar und erfüllen m. M. nach auch die
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wer von Euch konnte oder kann diese Gläser miteinander vergleichen? Beide Serien verwenden Field Flattener Linsen und die Gesichtsfelder sind annähernd gleich groß. Mein Hauptinteresse gilt den optischen Eigenschaften: Schärfe, CA, Kontrastverhalten.
Ich konnte einmal kurz die beiden 10fachen Probesehen. Der magische Zeisseffekt blieb mir auf die Schnelle allerdings verborgen.
Kilian.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die 32er Zeiss FL sind 70-80 Gramm leichter als die Conquest HD. Das spürt man deutlich am Hals und in der Hand. Ob die Metallgehäuse der Conquest HD soviel robuster sind als die FLs vermag ich nicht zu beurteilen. Aber so blödsinnnig das Glas herumschmeißen und drüberfahren usw. wie in dem einen lustigen Zeiss-Werbefilm, ist nicht so mein Ding.
Optisch sehe ich die FL vor den Conquest. (32er).
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kann es nicht wirklich feststellen, da nur die Nullstellung markiert ist. Schiebe ich den Ring am rechten Okular hoch und drehe ihn nach links = minus, nach rechts = plus, wird für mich das Bild brutal unscharf. (Ring wieder runter = arretiert) +/- 3 Dioptrien dürften das bestimmt sein, wenn nicht mehr. Tut mir leid Hans, daß ich nur so vage sein kann. Gibt es eine Methode, mit der ich das g
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Glas ist relativ klein. Im Ausmaß ähnlich dem Swarovski EL 8x32. Es läßt sich gut greifen und in der Hand macht es einen hochwertigen Eindruck und muß sich keineswegs hinter den Platzhirschen verstecken. Die Augenmuscheln haben 3 Rastpositionen und rasten - klack, klack - sauber ein. Für mich könnten die Muscheln einen geringeren Durchmesser haben und etwas weicher sein.
Die Fokussierung läu
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da dem Vogel die rötliche Flankenfärbung fehlt und er mir schlanker vorkommt als eine Rotdrossel, könnte es auch ein Baumpieper sein. Dazu paßt die fleischfarbene Schnabelbasis und dunkleren Flecken auf den Schulterfedern. Auch die eher geduckte Körperhaltung könnte darauf deuten.
Soweit mein Versuch der Bestimmung neben der Rotdrossel von Manfred.
Kilian.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ruf doch mal bei Jülich in Bonn an. Herr Bähr konnte vor einiger Zeit keinen Anbieter für einen Adapter für das Meopta finden. Vielleicht hat sich mittlerweile ja was getan.
Kilian.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Meinst Du das normale Meopta S1-75? Die S1 - APO Version bietet ein sehr scharfes und kontraststarkes Bild. Mit dem DiaScope von Zeiss wird es nicht mithalten können, alleine schon wegen den größeren Sehfeldern vom Zoomokular. Preislich natürlich auch nicht. Für das Meopta gibt es noch ein 30x WW Okular, das ich jedenfalls gerne nutze und viel einsetze. An dem Gerät gibt es nichts zu beanstanden.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Grundsätzlich würde ich mich als Anwender nicht mit einem alten Swarofalken herumschlagen. Neuere, gebrauchte Habichte mit der aktuellen Vergütung sind nicht oft zu finden - da kann man also warten.
Ich kenne das Zeiss Terra ED 8x32 und das Nikon Monarch7 8x30. Beides moderne Gläser. Das kleinere Nikon liegt gut in der Hand und vor den Augen, fühlt sich auch griffig und gut an. Bei meinem Exe
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vor etlichen Jahren konnte ich mir für ein paar DM auf einem Flohmarkt das russische BPC 8x30 kaufen. Mit originalem Gelbstich und aufsteckbaren Gelbfilter für die Okulare. (Plus: Originalgeruch, besonders im Lederköcher) Es war ein gutes, stabiles Glas mit einer schönen Mittenschärfe. Dann kam ein schöner Habicht 8x30 W vorbeigeflogen, dem ich nicht widerstehen konnte. Das BPC schenkte ich einem
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wozu immer diese Aufregungen?
Meine Ferngläser benutze ich je nach Einsatzzweck, Wetterbedingungen ... und nach Lust und Laune. Ich muß allerdings ehrlich zugeben, daß ich Gläser verwende, die nur für viel Geld zu haben sind. Und davon habe ich nicht zuviel.
Für professionelle Anwendungen(Kartierungen) habe ich meistens mehrere Ferngläser dabei. Oft auch ein Spektiv. (Zeiss FL 8x32, Swaro E
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es ist schon Wahnsinn, was ich nicht kapiere.(Ich versuche immernoch zu lernen). Das Video verstärkt zwar den Wahnsinn noch, doch als Bildhauer finde ich die räumlichen Darstellungen genial gemacht. Und die ganze Arbeit...WoW.
Kilian.
PS: ein Abbe-König-Prisma in Holz .... vielleicht könnte mir der Stefan da ja weiterhelfen. Schönen Gruß.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
Vielleicht wäre es nicht schlecht auch noch einen kleinen Subtext anzufügen, daß das Einblickverhalten nicht nur physikalisch-mechanisch-optische-etc. Parameter hat, sondern auch die Individualität, des 'Durchblickers' deutlich macht. Wir reden hier oft von 'Ausprobieren, und 'jeder soll für sich entscheiden', und 'der eine mag dies , der andere eher
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Papilio 6,5x21 ist sicherlich kein schlechtes Fernglas, wenn es dafür eingesetzt wird, für das es gemacht wurde. Da hat es ja auch ein Alleinstellungsmerkmal. Mir hat vor ein paar Jahren das Gerät allerdings rote Augen gemacht, weil es irgendeinen chemischen Dunst loswerden wollte. Also war das nix.
Die relativ preisgünstigen 6-8fach vergrössernden Gläser von Kowa, Bushnell, Minolta, Nikon m
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich konnte heute morgen verschiedene 32er und 30er Ferngläser miteinander vergleichen. (Ultravid 8x32 BR. FL 8x32, Habicht 8x30, Nikon 8x32 HG, Swaro 8x32 EL. Nebenher auch Ferngläser mit größeren AP's. (FL 7x42, FL 8x42, Dialyt 7x42, EL 8,5x42)
Das kleine Swarovski EL besitze ich selber - und das offensichtlich nicht ohne Grund (mir war das gar nicht so bewußt) - denn dieses Glas hat für
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da schon wieder Weihnachten ist: Gepredigt zum Zeiss FL 7x42 haben ja Manni und ich schon ein paar Mal. Wirklich schade, daß die Zeisserianer bis jetzt keinen Nachfolger für uns in Aussicht stellen.
Kilian.
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zum Mono:
Ich habe ein kleines, älteres 6x20 B von Zeiss. Das wiegt nix und ist häufiger dabei als der Geldbeutel. Dieses Ding ist scharf, man wackelt weniger wie beim 8x oder gar 10x Glas und man muß weniger an dem Gerät herumschrauben, da die Schärfentiefe das erlaubt.
Und zum schnellen Kucken (oder Guggen - ich bin Unterfranke...) ist dieses Mono super.
Beim Bino muß man immer mit dem Aug
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vor zwei Jahren bin ich Basel an einem Optikgeschäft hängengeblieben und konnte bzw. durfte ein 8x20 Leica Ultravid und ein Swarovski EL 8x32 miteinander auf der Straße vergleichen. Und - ja - der Unterschied ist "krass". Ich habs zwar schon gewußt, aber trotzdem. Baron of Biggar will aber wohl Ersatz für sein altes, kleines, kaputtes Leica. Daher mein 'Ratschlag' zum 8x20 Ul
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|