|
Seite 2 von 3 Seiten: 123
Ergebnisse 31 - 60 von 70
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und 3mm AP halte ich "persönlich" für zu gering.
> 600gr. für zu schwer.
> 2 Batterien gehören in das Kofferradio, nicht in
> einen Feldstecher.
> Selbst Ferngläser sind also mittlerweile von
> Energie abhängig, naja.
> 105m/1000.. hm.
> 10fach, bereits erwähnt.
Achtung!
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
> Doch Tatsache bleibt, alle Astronomen bemühen sich
> ein stabiles Bild mit Montierungen gleich welcher
> Bauweise (ich hab die Sorge zum Glück nicht) zu
> bewerkstelligen. Doch mit kanpp 8-10fach V soll
> diese Faustregel plötzlich eine Randbedingung
> sein. Keinesfalls, denn die Bildstabilität ist
> letztentlich der maßgebliche Faktor am
> I
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich benutze für die Himmelsbeobachtung nur noch ein bildstabilisiertes Fernglas und zwar das Canon 15x50is. Die Öffnung und Vergrößerung in Kombination mit der Bildstabilisierung bringt mir dem maximalen Beobachtungsgewinn im Vergleich zu einem noch so guten "unstabilisierten" und freihändig gehaltenem Fernglas. Das Glas ist für Brillenträger geeignet und zeigt eine gute Randsch
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich denke, das es schon das "persönlich" perfekte Fernglas in dem Sinne gibt, dass es in der Gesamtsumme der Eigenschaften für den Käufer stimmt. Einen schleifende Fokussierwalze wäre für mich auch eine Grund das Fernglas nicht zu kaufen (so geschehen beim Swarovision) - für jemand anderen mag dies wiederum vollkommen nebensächlich zu sein.
Grüsse
Stiller Leser
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gunnar schrieb:
> Im direkten Vergleich fällt dann der schwächere
> Kontrast auf. Ich weiss von Herrn Jülich, dass er
> dem Kunden die Wahl überläßt. Die Leute testen
> alle vier und entscheiden sich dann für ein
> teureres Glas der Premiummarken und zwar
> unabhängig von Alter und Erfahrung.
Dies kann ebenfalls sehr subjektiv sein. Premium suggeriert halt automatisch
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
> Sehen ist doch eine derart individuelle
> WAHRNEHMUNG und insofern sei doch jedem die seine
> zugestanden. Für mich als Threaderöffner gilt erst
> mal die zur Auswahl stehenden hinsichlich ihres
> Preis-Leistungsverhältnisses zu sortieren.
>
> Soll heißen, wenn ein KOWA gegenüber dem z.B.
> Zeiss 10% Leistungseinbußen hat aber 50% günstiger
&
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gunnar schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Kowa ist kontrastarm, wesentlich dunkler mit
> kleinerem Feld und falsch übersetzem = zu
> schnellem Mitteltrieb.
Hallo,
meinen Sie hier das 8x33 oder das 10x33?
Grüsse
Stiller Leser
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Re: Kowa - 12 Jahre zuvor
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
> Kowa Gläser hatte bisehr noch nie be"greifen"
> können, geschweige denn sichten.
> Ich habe schon das Problem, in mitten von NRW bei
> einer recht hohen Dichte an 2-beinern den
> geeigneten Fernglasanbieter zu finden, der die
> o.a. 3 Gläser zur Probe auf lager hat.
Hie
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Hohe Transmission ohne Einfärbung, geringes sek.
> Spektrum.
> Randschärfenverlust von 10-15 kann ich m.E.
> aktzeptieren.
Hallo,
dann schauen Sie sich doch auch einmal das Kowas Genesis 8x33 an.
Gerade in Punkto Farbkorrektur ist das Glas sehr gut.
Grüsse
Stiller Leser
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Brauchen Porro-Prismen keine Phasenkorrektur?
Nein - das "Bild" wird praktisch unverändert weitergeleitet,
während es - einfach gesagt - beim Dachkantprisma an der Dachkante "geteilt" wird, was zu den unerwünschten (Interferenz)-Effekten führt.
> Keine Ver- (Ent-)spiegelung? kei
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Das Glas liegt sehr gut in der Hand und ist
> ordentlich verarbeitet. Die ca. 700g Eigengewicht
> des Glases fühlen sich aufgrund der breiteren
> Porro-Bauweise für mich eher leichtgewichtig an.
> (Ein kürzlich getestetes Dachkantglas -Omegon 8x32
> Ultra HD- mit angegebenen 690g fühlte sich
> aufgrund der gedrungenen Bauform eher schwer und
> unhandlich an. Das P
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na gut - dann fang ich mal an:
Alter: Mitte 40, mit leichtem Astigmatimus (-0,5/-0,75), Visus ohne Sehhilfe 100%, mit Sehhilfe 160%, Beobachtung in der Regel ohne Brille
Grüsse
Stiller Leser
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Ich habe das auch in einem kleinen Bericht
> beschrieben, vielleicht wollen Sie ja mal
> nachlesen?
Hallo und danke für den Link.
Mir ging es im Prinzip ja genau so. Ich war ebenso gespannt auf das Swarovision, um dann feststellen, besser auf mein "Gefühl" zu hören, anstatt auf die vielversprechenden Daten.
Trotzdem ist das Swarovosion optisch wohl das herausragende Fe
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
kann denn noch jemand das unruhige Einblickverhalten tagsüber beim Swarovision 8,5x42 (und auch 10x50) nachvollziehen? Oder geht es nur mir mit den Gläsern so?
Grüsse
Stiller Leser
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Auch wenn's vom Thema wegführt: Ich habe jetzt
> schon öfter gehört, dass der Mitteltrieb
> (mindestens bei einigen Gläsern) bei den
> Swarovisions etwas hakelig ist. Bei dem einen
> Swarovision (8.5x42), das ich bisher in der Hand
> hatte, war er es auch, außerdem ließ er sich in
> die eine Richtung leichter drehen als in die
> andere.
Hallo,
ich hatte
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Fernglasfreunde,
nach einiger Zeit des Suchens habe ich nun mit dem Kowa Genesis 8x32 "mein" Fernglas gefunden.
Ausgangspunkt meine Suche war ein Ersatz oder vielmehr eine Verbesserung gegenüber meinem bisherigen Feld-und Wiesenglas: Das Steiner Ranger Pro 8x42. Mit dem Glas war ich durchaus zufrieden in Punkto Schärfe im Sehfeldzentrum, Kontrast und satter Farbwiedergabe. Disku
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Champollion,
ob die Mittelklassegläser so wenig verbeitet sind, wage ich einmal zu bezweifeln, obwohl ich keine Zahlen des Handels kenne. Aber es liegt doch in der Natur der Sache, dass Premiumwaren, die entsprechendes Geld kosten, nur von einer realtiv kleinen Käufergruppe erworben werden können. Genau so, wie bei den Premiumgläsern wird es auch in der Mitelklasse Modelle geben, die
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ja - das Premiumglas als Referenz zu verwenden, dem stimme ich auch zu. Da habe ich mich vielleicht nicht genau genug ausgedrückt. Trotzdem würde ich einen Vergleich zu Ferngläser der gleichen Klassen zusätzlich begrüssen. Das Problem einer Streueung ist vorhanden, aber eine Standortbestimmung wird man sicherlich dennoch machen können. Beim Händler "meines" Vertrauens erbete ich
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke - dem kann ich nur zustimmen.
Auch ich kann/möchte für mein "Alltagsglas" maximal bis Euro 500,- ausgeben und bin für Vorschläge, bzw. Erfahrungberichte dankbar. Die ständigen Vergleiche der Mittelklasse mit Premiumgläsern finde ich ermüdend. Mich würde z. B. auch eine Gegenüberstellung des Bauer 8x32 mit dem 8x32 Steiner Ranger Pro interessieren, besonders im Bezug auf eventuell
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo und Glückwunsch zur schnellen Genesung!
Das kleine Bauer interessiert mich sehr - zumals es auch in meinem preislichen Rahmen liegt. Berichten Sie noch einmal darüber?
Grüsse
Stiller Leser
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Werres,
da bin ich gespannt.
Ein Dachkantfernglas habe ich noch nicht geöffnet, würde aber auch vermuten, das die Prismen normalerweise in Prismenhalterungen sitzen, die vielleicht sogar in einem Guß mit dem Gehäuse sind?
Das beschriebene Glas ist (aber) ein preiswertes Fernglas der 200-Euro-Klasse. Meine hochwertigeren Ferngläser zeigen diese Abweichung nicht.
Grüsse
Stiller Le
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Volker Werres schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das verstehe ich nicht. Können Sie denn die
> Dachkanten erkennen? Die müssen doch gleich sein.
>
> Volker Werres
Hallo Herr Werres,
ja - die Lage der Dackkante kann ich erkennen. Bei der Methode mit Polfilter und TFT-Monitor stellt sich die Dachkante ja als Trennlinie zwischen den beiden Fläche
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Fernglasfreunde,
ich habe interessehalber drei Dachkantgläser nach der von Herrn Schön vorgestellten Methode via Polfilter "untersucht", um mir ein Bild von der Phasenvergütung zu machen. Dabei ist mir aufgefallen, dass bei *einem* Glas, die Dachkanten in den beiden Tuben nicht symmetrisch, bzw. spiegelsymetrisch angeordnet sind. In einem Tubus verläuft die Ache etwa von 10h nach
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Müller,
meine Aussage bezog sich auf den Fokus während aktivierter Bildstabilisierung. Bei der Sternbeobachtung ist dann zu erkennen, dass die Fokuslage leicht instabil wird und sekundenweise "schwimmt"; der Stern wird als leicht unscharf und danach wieder scharf. Dieser Vorgang wiederholt sich unregelmäßig. Mich persönlich stört dieses Verhalten nur wenig, das der Gewinn an
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Müller,
wenn die Gläser nur tagsüber verwendet werden, sind sie aufgrund ihrer fast gleich großen Austrittspupille wohl praktisch gleichwertig zu betrachten. Das 15x50 bringt zwar ein wenig mehr an Detail, wiegt aber doppelt so viel wie das 12x36. Ich hatte mich für das 15x50 entschieden, da das Fernglas auch für die Sternbeobachtung eingesetzt wird. Dort mag ich es lieber als jedes F
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
meinen Augenabstand weiß ich ja aufgrund des Brillenpass. Wer keine Brille hat, kann sich den Abstand auch einmal vom Optiker messen lassen. Die Schablone nehme ich eigentlich unterwegs gar nicht mit, weil ich mein Fernglas nur einmal einstelle und nach Möglickeit nicht wieder verstelle. Es ging mir auch gar nicht darum, ab das eine wirklich praktische Methode ist, sondern darum, dass ich
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
dafür benutze ich entweder einfach ein Lineal oder eine Schablone mit zwei ausgestanzten Kreisen in entsprechendem Abstand, die ich mit den Okularlinsen in Deckung bringe. Beides sollte für diesen Zweck an Genauigkeit genügen.
Grüsse
Stiller Leser
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
bei der optimalen Zentrierung habe ich persönlich gute Erfahrungen mit den Werten für "PD" - also Pupillendistanz - auf dem Brillenpass gemacht. Ich stelle meine Ferngläser jetzt vorab nach den angegebenen Werten ein. Wenn ich nach "Gefühl" einstelle, ist der Abstand meistens größer eingestellt als meine tatsächliche Pupillendistanz ist.
Hat jemand auch diese
von Stiller Leser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 2 von 3 Seiten: 123
|
|