|
Ergebnisse 91 - 120 von 3701
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Deine Freundin braucht kein Fernglas, sondern
> einen Sherpa, der ihr das jeweils passende Glas
> reicht aus dem großen Rucksack mit der
> Riesenauswahl.
> Wär das kein Job für Dich?
> Spaß beiseite, schenk ihr nen Gutschein für nen
> guten Optikladen, z. B. In Bonn. Frag aber vor dem
> Bes
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Deine Freundin braucht kein Fernglas, sondern einen Sherpa, der ihr das jeweils passende Glas reicht aus dem großen Rucksack mit der Riesenauswahl.
Wär das kein Job für Dich?
Spaß beiseite, schenk ihr nen Gutschein für nen guten Optikladen, z. B. In Bonn. Frag aber vor dem Besuch an, ob die 2 Konkurrenten vor Ort sind, wenn Ihr hinfahrt. Gegebenenfalls konkurriert das Kowa ja noch mit, dann wär
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Aja, danke dafür. Ich denke auch, und was ich hier lese, ist eine achtfache V wesentlich besser. Ausserdem denke ich, dass der subjektive Eindruck anders sein wird. Soll heissen; die achtfache V kommt einen grösser vor, als bei grösseren Öffnungen.
Gruss Tino
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Quoteanderseits komme ein Größeres nicht in
> Frage
>
> dachte ich auch, als ich den Satz las, im Kontext
> beim 50x lesen aber :), scheint weniger die
> Baugröße als die VxÖ gemeint.
> Kommt dann aber fast auf´s gleiche raus.
>
> Also, soll nicht größer als ein 8/10x25 sein (?
>
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Tino,
nein, habe ich vergessen zu erwähnen. Ich hab im Geschäft beide 10x25 getestet und da gefiel mir das Zeiss deutlich besser. Die 10-fache Vergrößerung war mir persönlich aber zu nervös in der Hand, weshalb ich mich dann für das 8x25 entschieden habe.
Viele Grüße
Nick
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke Dominique, dass sehe ich ähnlich- ist schliesslich Physik. Hohe Vergrösserungen sind nun mal, im Verhältnis zu einem kleinen Objektivdurchmesser eine heikle Sache.
Lg Tino
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Nickman,
Wenn ich das richtig verstanden habe, hast du dir das 10x25 von Zeiss angeschafft. Wie kommst du mit der zehnfachen Vergrösserung zurecht?
Meine Freundin wird das ausprobieren- und verschiedene Modelle miteinander vergleichen müssen.
Danke für die Schilderung deiner Erfahrung.
LG Tino
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Alex,
Das ist ja gerade das Ding. Meine Freundin ist von der Optik meiner 42´er, mit 8,5- und 10facher Vergrösserung verwöhnt.
Aber die sind ihr zu schwer. Diese Pocket- Gläser sind natürlich ein Kompromiss. Letztendlich wird sie nicht um´s Testen herum kommen.
LG Tino
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Joachim Schmolke schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> Das stimmt nicht! Einmal haben ein 8x20 und ein
> 10x25 die gleiche Bildhelligkeit. Dann kann man z.
> B. das Leica 10x25 sehr wohl ruhig halten, wenn
> man es denn richtig fasst:...
-------------------------------------------------------
Es war aber nach Zeiss bzw. Swarovski Kompaktgläse
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteMit beiden Händen richtig umfassen, mehr vorn, so dass man die Zeigefinger über der Stirn und die Daumen an der Nasenwurzel abstützt (erstes Gelenk).
gilt aber nur oder vorwiegend für das Ultravid 8/20 1ß/25, da der Mitteltrieb - der ohnehin der Beste dieser Klasse ist (winterhandschuhtauglich)- diese auch von mir bereits erklärte komfortable Handhabung erlaubt.
Ultravid oder CL Pocket, e
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
“Auch ich würde von 10facher Vergrößerung bei diesen Kompaktgläsern abraten. Das Bild ist dunkler als bei den 8fachen, das 10fach lässt sich schlechter ruhig halten (die Kompaktgläser lassen sich ohnehin schon schlechter ruhig halten als etwas größere Gläser), und größer als die 8fachen sind sie in der Regel auch noch.”
Das stimmt nicht! Einmal haben ein 8x20 und ein 10x25 die gleiche Bildhell
von Joachim Schmolke
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Quoteanderseits komme ein Größeres nicht in Frage
dachte ich auch, als ich den Satz las, im Kontext beim 50x lesen aber :), scheint weniger die Baugröße als die VxÖ gemeint.
Kommt dann aber fast auf´s gleiche raus.
Also, soll nicht größer als ein 8/10x25 sein (? vermutlich ?)
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch ich würde von 10facher Vergrößerung bei diesen Kompaktgläsern abraten. Das Bild ist dunkler als bei den 8fachen, das 10fach lässt sich schlechter ruhig halten (die Kompaktgläser lassen sich ohnehin schon schlechter ruhig halten als etwas größere Gläser), und größer als die 8fachen sind sie in der Regel auch noch.
Die beiden besten 8fach Kompaktgläser dürften derzeit das Swarovski 8x25 CL
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Anforderung kann man so nicht erfüllen: Einerseits soll das Glas so klein wie ein Leica 8x20 sein, anderseits komme ein Größeres nicht in Frage. Nun werden 10x25 Gläser in den Raum geworfen, die nun mal signifikant größer als die 8x20 Klasse sind, zumal das Leica besondern klein und filigran ist.
Dann die Frage der Vergößerung: Warum auf einmal 10x25; das macht das Bild nicht gerade heller
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
............... Frage:
Soll es wirklich 10fach sein? Diese V ist doch mehr oder weniger als ein wenig "speziell" anzusehen? Gepaart in einem Pocketformat sowieso.
Wenn es für die Lebensgefährtin ein Allrounder sein soll, für alles was es so zu sehen gibt, und nicht für Spezielles, dann rate ich zu 8fach,
oder gar zum neuen Curio 7x21 von Swarovski.
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Tino,
ich stand letztes Jahr vor der gleichen Entscheidung. Letztendlich habe ich mich aus folgenden Gründen für das Zeiss entschieden:
- liegt mir deutlich besser in der Hand
- leichter
- höhere Transmission
- größeres Sehfeld
- mit der Einzelknickbrücke, für mich schneller und einfacher auf meinen Augenabstand einzustellen
- mir persönlich gefiel der Qualitätseindruck beim Zeis
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo miteinander,
Wir suchen für meine Lebensgefährtin ein Pocket- Fernglas. Es soll ein Geburtstagsgeschenk werden. Auf einer Schottlandreise hatte sie schonmal die Gelegenheit durch ein Leica Ultravid 8x20 BR zu schauen, welches ein Mitreisender dabei hatte.
Das Leica- Glas sagte meiner Freundin nicht zu. Ein grösseres Glas kommt für sie nicht in Frage.
Meine Frage: kann mir jemand etw
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
ich konnte die Gläser letztes Jahr kurz testen, da ich vorhatte mir das CL 10x30 gebraucht zu kaufen. Besser gegenüber dem Trinovid HD 10x32 ist die Schärfentiefe (konnte den Schärfepunkt besser einstellen) und das geringere Gewicht. Das war´s auch schon. Die Gegenlichtreflexe des CL fielen mir deutlich unangenehm auf; das größere Sehfeld gepaart mit dem Einblickverhalten des
von Andy
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Nick,
die Randschärfe des Noctivid ist besser als die des Habicht. Noch besser ist diese beim Swaro NL Pure oder Zeiss Victory SF. Daher würde ich am Sternhimmel das NL Pure oder das SF bevorzugen. Am Tage finde ich wieder das Noctivid besser, wegen seines hervorragenden Kontrasts und der schön knalligen Farben. Das Habicht glänzt mit seiner hervorragenden Mittenschärfe und der sehr hohe
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Andreas,
>
> Im Prinzip alles. Insbesondere die Optik. Sie
> wirkt nicht so extrem aufdringlich. Ich könnte
> auch sagen nicht so überzüchtet ja teils schon
> unnatürlich. Ganz extrem das SF 10x42. Alles
> natürlich eine Frage des Geschmacks. Von den
> ganzen Nachfolgern käme mir nur
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Mike,
>
> kannst Du das mal näher erläutern was Dir an den
> FL besser gefällt?
>
> Gehäuse, Mechanik, Optik?
>
> Danke,
> Andreas
Hallo Andreas,
Im Prinzip alles. Insbesondere die Optik. Sie wirkt nicht so extrem aufdringlich. Ich könnte auch sagen nicht so überzücht
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein gutes Beispiel meiner Meinung nach ist bei
> Zeiss zu finden. Die alten Victory FL gefallen mir
> durch die Bank besser als die Nachfolger HT oder SF.
Hallo Mike,
kannst Du das mal näher erläutern was Dir an den FL besser gefällt?
Gehäuse, Mechanik, Optik?
Danke,
Andreas
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich würde mich über das M7 freuen. Denke dass der Unterschied zum M7 + nicht dramatisch ausfallen wird.
Generell muss ein Nachfolger nicht besser sein.
Ein gutes Beispiel meiner Meinung nach ist bei Zeiss zu finden. Die alten Victory FL gefallen mir durch die Bank besser als die Nachfolger HT oder SF.
Grüße
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch ich habe das 7x35 in den letzten Monaten immer häufiger dabei gehabt. Nachdem ich die neuen 8x32 NL Pure und Victory SF gesehen hatte, kaufte ich im vergangenen Sommer schließlich ein 7x35 Retrovid. Technisch sind die 8x32 Topmodelle natürlich besser, und jeder professionelle Anwender wird diese auch bevorzugen. Mir als 'Genußspechtler' waren sie aber zu anstrengend: Beim Zeiss pas
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...in einem Test (interstellarum Sonderheft 2/2010) heißt es zum Minox APO HG 10x43:
"...Beim Auflösungstest kann das Testexemplar nicht mit den Spitzengeräten von Leica, Swarovski und Zeiss mithalten. Ursache hierfür können auch die Dachkantprismen sein...Dachkantenreflexe fallen auf."
Beim Auflösungsvermögen ergab sich für das Minox ein Wert von 4."7, bei den oben erwähnten F
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Pinac schrieb:
-------------------------------------------------------
> Roger Vine hat vor kurzem einen begeisterten
> Review des "Retrovid" 7x35 publiziert, siehe
>
>
> Pinac
Um das Trinovid/Retrovid 7x35 ist es inzwischen sehr ruhig geworden, ich benutzte es seit mehr als zwei Jahren und vor 1,5 Jahre hat sich ein Zeiss Victory SF 8x32 als Weitwinkelglas daz
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Stimmt, die Cassini-Teilung ist ein gutes Beispiel für den beschriebenen Sachverhalt. Während der aktuellen Oppositionen hat sie eine scheinbare Breite von ca. 0.75 Bogensekunden, war aber z.B. 2021 bei 100fach im ATX85 zu erkennen.
Was man aus der Grafik im Testbericht ersehen kann, ist, dass das getestete Exemplar des Kowa 99 in diesem Sinne nicht besser und nicht schlechter auflöst als der
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das wird oft bei Teleskopen angewendet, wobei es die Formel 114/D gibt, sowie die empirische 140/D, welche Ergebnisse liefern die beim Betrachten zweier punktförmiger Objekte zu gelten scheinen. Bei Doppelsternen z.B. wird ja auch noch unterschieden, ob es eine klare dunkle Trennung zwischen den Beugungsscheibchen gibt, oder sich die Ringe überlagern, oder es zumindest länglich ist mit einer EIns
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, BoB.
Ich habe mir den Test des Kowa99 angesehen. Die zweite Grafik zeigt das Auflösungsvermögen:
"Auflösung des TSN-99A beim Blick durch das Teleskop" - der Wert erreicht ca. 0.84 Bogensekunden, dort, wo die rote durchgezogene Kurve in die gestrichelte übergeht.
Das kann eigentlich nicht sein - eine Optik mit 99mm Öffnung kann nicht besser als ca. 1.16 Bogensekunden auflösen,
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|