|
Ergebnisse 121 - 150 von 4491
Hallo Tino,
ich stand letztes Jahr vor der gleichen Entscheidung. Letztendlich habe ich mich aus folgenden Gründen für das Zeiss entschieden:
- liegt mir deutlich besser in der Hand
- leichter
- höhere Transmission
- größeres Sehfeld
- mit der Einzelknickbrücke, für mich schneller und einfacher auf meinen Augenabstand einzustellen
- mir persönlich gefiel der Qualitätseindruck beim Zeis
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo miteinander,
Wir suchen für meine Lebensgefährtin ein Pocket- Fernglas. Es soll ein Geburtstagsgeschenk werden. Auf einer Schottlandreise hatte sie schonmal die Gelegenheit durch ein Leica Ultravid 8x20 BR zu schauen, welches ein Mitreisender dabei hatte.
Das Leica- Glas sagte meiner Freundin nicht zu. Ein grösseres Glas kommt für sie nicht in Frage.
Meine Frage: kann mir jemand etw
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
ich konnte die Gläser letztes Jahr kurz testen, da ich vorhatte mir das CL 10x30 gebraucht zu kaufen. Besser gegenüber dem Trinovid HD 10x32 ist die Schärfentiefe (konnte den Schärfepunkt besser einstellen) und das geringere Gewicht. Das war´s auch schon. Die Gegenlichtreflexe des CL fielen mir deutlich unangenehm auf; das größere Sehfeld gepaart mit dem Einblickverhalten des
von Andy
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Albin, das Discovery 10×44 schlägt sich ganz ordentlich. Es verfügt auch über flouridhaltige Gläser. In Sachen Schärfe und Sehfeld ist es nicht schlecht.
Es liegt aber in Sachen Schärfe unter einem EL 10×42 oder Victory SF 10×42. Meiner Meinung nach schafft Steiner den Spagat zwischen natürlichen Farben und Lichttransmission (noch) nicht. Vermutlich bieten sie deshalb so viele Serien an.
von Tino
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
würdest du persönlich denn sagen, dass das Noctivid/Victory SF/NL Pure deutlich besser vom Seheindruck sind als das Habicht? Die gleiche Frage auch an alle anderen.
Viele Grüße
Nick
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Nick,
die Randschärfe des Noctivid ist besser als die des Habicht. Noch besser ist diese beim Swaro NL Pure oder Zeiss Victory SF. Daher würde ich am Sternhimmel das NL Pure oder das SF bevorzugen. Am Tage finde ich wieder das Noctivid besser, wegen seines hervorragenden Kontrasts und der schön knalligen Farben. Das Habicht glänzt mit seiner hervorragenden Mittenschärfe und der sehr hohe
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Wolfgang,
das Habicht 10x40 GA habe ich bereits Zuhause und bin damit sehr zufrieden. Im Grunde ist es auch kein "ich brauche dringend ein neues gutes Glas" sondern ein "das hätte ich wirklich sehr gern". Ich frage mich einfach ob es optisch so viel besser ist als mein Habicht, denn es wird fast überall über das Noctivid, das Victory SF und das Swarovski NL Pure/EL ge
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Andreas,
>
> Im Prinzip alles. Insbesondere die Optik. Sie
> wirkt nicht so extrem aufdringlich. Ich könnte
> auch sagen nicht so überzüchtet ja teils schon
> unnatürlich. Ganz extrem das SF 10x42. Alles
> natürlich eine Frage des Geschmacks. Von den
> ganzen Nachfolgern käme mir nur
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Mike,
>
> kannst Du das mal näher erläutern was Dir an den
> FL besser gefällt?
>
> Gehäuse, Mechanik, Optik?
>
> Danke,
> Andreas
Hallo Andreas,
Im Prinzip alles. Insbesondere die Optik. Sie wirkt nicht so extrem aufdringlich. Ich könnte auch sagen nicht so überzücht
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein gutes Beispiel meiner Meinung nach ist bei
> Zeiss zu finden. Die alten Victory FL gefallen mir
> durch die Bank besser als die Nachfolger HT oder SF.
Hallo Mike,
kannst Du das mal näher erläutern was Dir an den FL besser gefällt?
Gehäuse, Mechanik, Optik?
Danke,
Andreas
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich würde mich über das M7 freuen. Denke dass der Unterschied zum M7 + nicht dramatisch ausfallen wird.
Generell muss ein Nachfolger nicht besser sein.
Ein gutes Beispiel meiner Meinung nach ist bei Zeiss zu finden. Die alten Victory FL gefallen mir durch die Bank besser als die Nachfolger HT oder SF.
Grüße
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch ich habe das 7x35 in den letzten Monaten immer häufiger dabei gehabt. Nachdem ich die neuen 8x32 NL Pure und Victory SF gesehen hatte, kaufte ich im vergangenen Sommer schließlich ein 7x35 Retrovid. Technisch sind die 8x32 Topmodelle natürlich besser, und jeder professionelle Anwender wird diese auch bevorzugen. Mir als 'Genußspechtler' waren sie aber zu anstrengend: Beim Zeiss pas
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...in einem Test (interstellarum Sonderheft 2/2010) heißt es zum Minox APO HG 10x43:
"...Beim Auflösungstest kann das Testexemplar nicht mit den Spitzengeräten von Leica, Swarovski und Zeiss mithalten. Ursache hierfür können auch die Dachkantprismen sein...Dachkantenreflexe fallen auf."
Beim Auflösungsvermögen ergab sich für das Minox ein Wert von 4."7, bei den oben erwähnten F
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Pinac schrieb:
-------------------------------------------------------
> Roger Vine hat vor kurzem einen begeisterten
> Review des "Retrovid" 7x35 publiziert, siehe
>
>
> Pinac
Um das Trinovid/Retrovid 7x35 ist es inzwischen sehr ruhig geworden, ich benutzte es seit mehr als zwei Jahren und vor 1,5 Jahre hat sich ein Zeiss Victory SF 8x32 als Weitwinkelglas daz
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Stimmt, die Cassini-Teilung ist ein gutes Beispiel für den beschriebenen Sachverhalt. Während der aktuellen Oppositionen hat sie eine scheinbare Breite von ca. 0.75 Bogensekunden, war aber z.B. 2021 bei 100fach im ATX85 zu erkennen.
Was man aus der Grafik im Testbericht ersehen kann, ist, dass das getestete Exemplar des Kowa 99 in diesem Sinne nicht besser und nicht schlechter auflöst als der
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das wird oft bei Teleskopen angewendet, wobei es die Formel 114/D gibt, sowie die empirische 140/D, welche Ergebnisse liefern die beim Betrachten zweier punktförmiger Objekte zu gelten scheinen. Bei Doppelsternen z.B. wird ja auch noch unterschieden, ob es eine klare dunkle Trennung zwischen den Beugungsscheibchen gibt, oder sich die Ringe überlagern, oder es zumindest länglich ist mit einer EIns
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, BoB.
Ich habe mir den Test des Kowa99 angesehen. Die zweite Grafik zeigt das Auflösungsvermögen:
"Auflösung des TSN-99A beim Blick durch das Teleskop" - der Wert erreicht ca. 0.84 Bogensekunden, dort, wo die rote durchgezogene Kurve in die gestrichelte übergeht.
Das kann eigentlich nicht sein - eine Optik mit 99mm Öffnung kann nicht besser als ca. 1.16 Bogensekunden auflösen,
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Allgemein
Vor einigen Jahren stellte Zeiss zwei neue Spitzenteleskope vor, das Harpia 85 und das Harpia 95. Das niederländische Zeiss-Büro lieh mir beide für einen ausführlichen Test.
Der Preis ist vergleichbar mit dem anderer Spitzenteleskope. In den Tabellen habe ich die unverbindliche Preisempfehlung angegeben, aber wenn Sie im Internet suchen, werden Sie deutlich niedrigere Preise finden.
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Qualitätskontrolle, müsste heißen Qualitätssicherung,
hat ein Für und Wider, auch wenn sie gut ist. Sie ist halt relativ teuer.
Sam
von reinholdz.2004
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Frage, die offen bleibt, ist, wie groß die Variabilität zwischen unterschiedlichen Exemplaren ist.
Zum Kowa 883 gibt es dazu einen alten Bericht von Jan Meijerink auf der Webseite, der sich mit meinen Erfahrungen mit ganz unterschiedlichen Spektivmodellen deckt. Da gibt es sehr gute, gute, mittelmäßige und ziemlich miese Exemplare bei (fast) allen Herstellern. Solche Unterschiede habe ich
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Manfred,
vielleicht kann OhWeh helfen bei der Ãœbersetzung ;-)
Wenn ich mich richtig erinnere, ist es für ihn als Einwohner von Bayern schon möglich Niederländisch zu lesen.
mit freundlichem Gruss
Dick van den Berg
von Dick van den Berg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Besten Dank - werde dann mal meinen Ãœbersetzer anwerfen.
Auffällig ist die sprichwörtliche optische Qualität des Kowa, bei allerdings eher für Brillenträger grenzwertigem Abstand der Austrittspupille mit 13,5mm bei höheren V. Das sollten Brillenträger je nach Schliff unbedingt vorher ausprobieren, da kann ein fehlender Millimeter schon ne menge ausmachen. (Ich trage Kontaktlinsen, dennoch hab i
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es gibt zwei neue Testberichte von Jan Meijerink auf tvwg.nl:
tvwg.nl -> testrapporten -> telescopen
mit freundlichem Gruss
Dick van den Berg
von Dick van den Berg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo, Franz Blum!
Zu deiner Meldung: >>> Die Schutzkappe geht für mein Gefühl etwas stramm, da sollte man sich Zeiss zum Vorbild nehmen <<< Hab ich gemacht, da bei meinem Zeiss Victory FL 8x42 drei Stück dabei waren. Hab's probiert, und sie passt optimal bei meinem Leica 10x42 Ultravid. Wenn ich mich nicht täusche, ist momentan bei 'eGun Ferngläser' die gleic
von reinholdz.2004
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Hans,
ja, der Henry liebt es. Am Tage blendet er es sogar ab und erreicht damit eine absolut beugungsbegrenzte Abbildung - etwas, das man bei Ferngläsern selten vorfindet. Er hat dann ein kiloschweres 8x32 mit absolut perfekter Abbildung ...
Viele Grüße,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> im Grunde kann man das Zeiss FL 8x56 unbesehen
> kaufen - es ist so anspruchslos im Einblick, dass
> es praktisch jedem passen sollte. Ob allerdings
> der Überhub reicht, weiß ich leider nicht.
>
> Das Swaro wäre in ein paar Details noch einmal um
> Nuancen besser (etwa: Randschärfe), a
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Christoph,
ja, die Haptik muss natürlich auch passen. Gut, dass der Überhub des FL dann reichen wird; ein schönes Fernglas, das mir beim Ansetzen sofort einen idealen Einblick liefert. Das 10x56 FL ist nicht so, mit dem konnte ich mich nie ganz anfreunden.
Danke für Dein Lob!
Viele Grüße,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|