|
Ergebnisse 3961 - 3990 von 4493
Da stehen Sie nicht alleine da. Ich bin mit meinem 8 x 32 Trinovid um den Hals zu Herrn Jülich gekommen und wollte zuerst auch nicht glauben, was meine Augen sahen. Besonders mit Brille ist das 7 x 42 sehr überzeugend. Der Antrieb beim getesteten Ultravid gab aber keinen Anlaß zur Reklamation, sowas läßt Herr Jülich, der ja ebenfalls mit Leica fotografiert, nicht in Kundenhände gelangen. Was mich
von Erich Rademacher
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Der Bericht beschreibt sehr gut, wie das Conquest einzuschätzen ist. Ich habe auf anraten von Herrn Jülich ebenfalls nur das 12 x 45 genommen, denn zuerst hat mich das 15 x 45 mehr gereizt. Zur Auswahl stand theoretisch noch das kleine Duovid, theoretisch weil in der Reihenfolge zu teuer und zu schwer.
Bei mir geht es bei der Beobachtung nur mit Brille, sonst würde ich durch eine unscharfe Welt
von Stefan Kleinau
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend,
ich beabsichtigte seit längerem, ein hochwertiges Fernglas zu erwerben. Nun ist es entschieden: ein Zeiss Victory 7 x 42 T* FL darf ich jetzt mein eigen nennen.
In der Ausahl waren: Victory und Ultravid (Zeiss) in verschiedenen Ausführungen.
Warum ist Leica ausgeschieden? (Ich gehe deswegen so ausführlich darauf ein, da ich mir _eigenlich_ ein Leica kaufen wollte)
1) Absolu
von Ralf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich werde ab Juni mich für ein paar Wochen in einem Gebiet aufhalten, in dem man Fischadler beobachten können soll. Können soll, weil ich zwar aus sicherer Quelle weiß, daß es sie dort gibt, aber eventuell müßte ich mich noch passend ausstatten.
Meine Ausstattung beschränkt sich auf ein 8 x 20 Victory Fernglas. Ich habe bereist entschieden, mir ein weiteres Fernglas zu kaufen, aber eigentlich wo
von Richard Wegner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Meine Eltern haben ein Wochenendhaus in der Senne. Bei gutem Wetter ist dort mein Beobachtungsstandplatz. Beruflich bedingt hat es mich für einige Monate nach Leeds verschlagen und dort werde ich auch bis zum Winter bleiben. Wir sind im Hotel untergebracht, zur Beobachtung gibt es einen kleinen Balkon.
Kann man unter diesen Umständen Astronomie machen?
Ich habe zwei Ferngläser 8 x 42 Victory F
von Arno Hüntig
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Wenn es für Sie nicht zu weit ist, dann fahren Sie ruhig mal bei Herrn Jülich in Bonn vorbei. Es kann gut sein, daß sie danach Ihre Meinung ändern, sowohl was die Fernglasgröße, als auch was das Fabrikat angeht.
Ich bin mit der festen Absicht nach Bonn gefahren, mich unter den 10 x 25 Gläsern umzusehen, um dann mit dem 10 x 42 Victory heimzufahren. Mein Rat wäre daher, sich nicht zu schnell auf
von Kathi Rolfs
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Also es kann schon sein, dass das Zeiss 6% heller ist wie das Minox. Man müßte rauskriegen, was beim Minox mit den Prismen los ist. Vielleicht sind sie ja zu klein, da sind schnell die paar Prozentchen verschenkt.
Mich würde mal interessieren, wie ein Fujinon 10 x 50 abschneiden würde, oder der Clone, von dem die Händler so schwärmen.
Leider ist das nicht meine Preisklasse, ich habe ein altes Q
von Ricki Thomas
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Das 10x56 Victory FL ist das beste Glas, das ich jemals zum Himmel gehalten habe!
Starke Aussage, aber begründet.
Es gab genug gute bis sehr gute Nächte und ich habe zum Vergleich zusammengetragen, was mir möglich war. Bedingung war gutes Einblickverhalten für Brillenträger und maximal 1,5 KG Gewicht, ich will's freihändig.
Beobachtungsvorgaben liefert der Karkochka, mitreden darf noch N
von Alfons Müller
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Vielen Dank für die Hinweise. ICh schiesse natürlich nicht wenn ich nicht ansprechen kann. Ich denke zum ansprechen gehört aber nicht nur Licht sondern auch die ruhige Hand bzw. Auflage. Leichtes Zittern in der Dämmerung kostet wiederum Schärfe, dadurch wird auch die Vergrößerung Sinnlos. Ich höre von vielen Seiten, dass Zeiss sehr gute Nachtgläser hat. Ich habe mir jetzt mal das 10x56 Zeiss Vict
von Daniel Erber
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Der Test verlockt zur Nachahmung.
Minox 8 x 42 asph. und Zeiss 8 x 32 Victory heißen die Kandidaten.
Eine Gegenlichtsituation, daß die Augen tränen.
Minox zeigt eine hellgelborange Fläche, kaum Differenzierung, die beiden Schwäne sind fast schwarz. Für diesen Einsatzbereich kann man das Glas nicht empfehlen.
Zeiss 8 x 32 Victory FL wäscht die Schwäne auch nicht weiß, aber jetzt sind die Vög
von Armin Werner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Kompaktgläser sind erst einmal kompakt. Klingt banal, aber damit ist der Entwicklungsschwerpunkt festgelegt.
Ich habe im Gegenlicht beste Erfahrungen mit dem 8 x 42 Victory FL und gute Erfahrungen mit dem älteren 10 x 40 B/GA Hensoldt von ca. 92.
Nicht so gut geeignet sind dagegen sowohl Zeiss Victory 8 x 56, das bisherige Modell, das neue kenne ich nicht. und Swarovski 8 x 56. Auch da vermute
von Bernd Sommerfeld
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein paar hundert Schritt ahraufwärts vom Zentrum Neuenahrs aus, überquert eine Fußgängerbrücke die Ahr. Dort stehen fast immer 2-3 Graureiher auf den Steinen im Wasser, der kleine Fluß ist ergiebig. Wenn man Glück hat, findet man neben unzähligen Entenvögeln ab und zu eine Wasseramsel, die uns ihre weisse Brust entgegenhält.
Man kann sich die Uhrzeit nicht aussuchen, mir bleibt nur der späte Nac
von R. von Kalm
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vorsicht bei Tageslichtvergleichen, wenn es um Dämmerungsleistung geht. Ich habe genug Erfahrung mit dem 8,5 x 42 EL und entsprechenden 8 x 56 Gläsern um sagen zu können, daß zum Ansprechen ein kleines EL absolut ungeeignet ist, den Test können Sie sich wirklich sparen. Die Differenzierbarkeit kleinster Helligkeitsunterschiede hängt nun mal bei der von Ihnen gewünschten Anwendung bei vergleichbar
von Werner Jülich
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Zeiss 8 x 32 Victory FL zeigt keine Geister! Alle Details des Terminators werden nur einmal gezeigt. Eine Störung durch Seitenlicht ist zu erkennen. Ein Teil der Störung wird durch das Objektiv eingestreut, Abhilfe bringt Abschirmen dvom Seitenlicht mit der Hand.
Ein Teil kommt zwischen Auge und Okular durch, bin leider Brillenträger wegen Asti. Abschirmen geht auch, führt aber oft zum Besch
von Max Nachtsheim
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Wer sagt denn, ich haette kein Vergnuegen an Qualitaet? Ich sehe es so wie Carsten: Solange man mit nur einem Fernglas auskommt, kann es ja ruhig vom Feinsten sein. Wer aber seine Fernglaeser moeglichst vielseitig einsetzen will, der wird bald merken, dass ein einziges nicht reicht. Und: Auch wenn die Top-Geraete so gut sind wie es eben geht, heisst das nicht automatisch, dass die zweite Reihe gl
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vorausgesetzt, daß es möglich ist, den Überhub von ca. 3 dpt auf ca. 7 dpt zu vergrößern (das kann daran scheitern, daß die dafür auf der Führungsspindel zu versetzende Halterung der Fokussierlinse der Innenfokussierung an eine mechanische Begrenzung stößt), braucht man nicht zu fürchten, daß die Naheinstellung sich so gravierend verschlechtert, daß sie schmerzlich vermißt werden müßte. Ich schät
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Aus Sicht der Händler haben Ferngläser den Nachteil, daß man nicht nach Schema F vorgehen kann, sondern gezwungen ist, die individuellen Unterschiede - Kopfform, Lage der Augen, Größe der Hände - zu berücksichtigen. Das macht die Schulung aufwendig und den guten Verkäufer teuer bis unwirtschaftlich. Es wundert mich daher nicht, wenn der Verkäufer bei Meister in Hamburg nicht überzeugen konnte, wa
von Achim
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend,
da ich in Hamburg noch keinen richtig guten Händler gefunden habe, an dieser Stelle zwei Fragen an die Experten:
a) Überhub: mit meinen -6,5 Dioptrien würde ich gerne wissen, wie teuer und wie langwierig die nachträgliche Vergrößerung des Überhubs (Leica Ultravid) ist. Ich habe mich mit dieser Frage vor einer Woche direkt an Leica gewandt (über www.leica.de), aber leider überha
von Ralf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So hat jeder sein Lieblingsglas.
Ich möchte mich nicht mehr als Swaro-Fan bezeichnen,
aber ich hätte mich, nach meinem direkten Vergleich der beiden Gläser,
auch für das Swaro-El entschieden.
von Sascha
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Fangen wir beim Gewicht an. Zeiss 10 x 56 Victory FL und Swarovski 10 x 50 SLC tun sich nichts, beide wiegen um die 1200 Gramm.
Das Zeiss bietet etwas mehr Sehfeld und was Sie zur Verzeichnung schreiben konnte ich nicht bestätigen, das Zeiss und das Swarovski sind da wohl fast gleich, es würde mich auch wundern, weil die Verzeichung ja die gleiche Aufgabe hat.
Der Farbsaum ist beim Victory FL j
von Achim
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich war gestern in der Stadt um mir das Wunderglas einmal genau anzusehen.
Zuerst mal ist es schwerer als gedacht, ich schätze mal um 1500 Gramm.
Die weichen Augenmuscheln sind nur auf den ersten Blick von Vorteil, was ist wenn man sich mit den Brillengläsern abstützen muß.
Hochkontrastmotive am Rand zeigen sichtbar Farbe. Da ist mein EL mindestens gleichwertig.
Ich bezweifle, daß man als Abh
von Mario Werner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Meine Nutzung, aufgeschlüsselt in Prozent
7 x 42 Victory FL > 75%
8 x 20 Victory Compact < 10%
10 x 40 Dialyt > 10%?
Damit will ich den Mehrwert der anderen Geräte nicht grundsätzlich verneinen, aber man sollte sich schon ganz genau überlegen, was Nutzen und was Sammeln ist.
Carsten Nestler
von Carsten Nestler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da liegt dann wohl ein Mißverständnis vor.
Die Schärfentiefe ist Physik, abhängig von Vergrößerung, nicht vom Hersteller. Ich meine aber, auch nichts Gegenteiliges gesagt zu haben.
Jetzt aber zum Punkt.
Vergleichen Sie einmal sehr kritisch 10 x 42 Ultravid vs. 10 x 42 Victory FL und von mir aus auch noch 10 x 42 Trinovid.
Nur das Ultravid 10 x 42 reagiert schon auf kleinste Abweichungen bz
von Daniel Posner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Posner,
so absolut mag ich Ihren Eindruck des Ultravid 10x42 nicht teilen. Von einem "ganz speziellen" Einblick kann überhaupt keine Rede sein, ganz zu schweigen davon, dass man dann Farbsäume sieht. Das Einblickverhalten ist ähnlich angenehm wie beim Victory 8x42 T*FL (das ich ebenfalls besitze), natürlich fordert die etwas kleinere Austrittspupille mehr Sorgfalt als bei
von Peter Dörscheln
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gibt es in Deutschland einen Platz, der Himmelsbeobachtungen mit 7 mm Pupillenöffnung erlaubt?
Mich würde wirklich einmal interessieren, was so ein 7mm AP-Glas am Himmel kann, nur wo ist der paasende Himmel dazu. Man müßte einmal den Vergleich zwischen 8 x 50 und 8 x 56 machen. Ich hatte in der Eifel jedenfalls schon Probleme den kleinen Schritt vom 8 x 42 FL zum 7 x 42 FL als Gewinn zu verbuche
von Gunnar
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ich habe ein 10 x 42 Ultravid. Heute würde ich es nicht mehr kaufen, sondern lieber das 8 x 42 und zwar aus den folgenden Gründen.
Der Antrieb beim Ultravid ist ein Schwachpunkt, ich meine damit nicht den Slip stick Effekt, den man reklamieren sollte, sondern das allgemeine Laufgefühl. Der Antrieb wird beim 10 x 42 ständig benutzt, was keine reine Freude bedeutet. Heute würde ich das 8 x 42 ka
von Daniel Posner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo auch,
da Sie den Verwendungszweck ihrer künftigen Erwerbung mit "auf Reisen" umschreiben, könnten Sie tatsächlich jenem Personenkreis zugehörig sein, der ohne Einschränkung mit der BL-Variante glücklich wird. Die BR-Version verspricht m.E. einen sicheren Halt auch bei Feuchtigkeit und Nässe, ist durch die Gummiarmierung besser gegen Stoss und Schlag geschützt und hat auch bei n
von Peter Dörscheln
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Entscheidung für das Ultravid egal welcher Größe bedeutet, daß Sie niemals ohne Brille weiter als ca. 50 Meter scharfstellen können. Mit Ihrem Visus sind Sie eigentlich ein klassischer Zeiss Victory FL bzw. Nikon SE Aspirant.
Ich würde also ganz genau überlegen und testen, ob es mit dem Ultravid wirklich geht. Ich bin ebenfalls kurzsichtig, nicht so stark aber auch hier klappt ohne Brille nu
von Armin Weber
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hatte die Gelegenheit, eine halbe Nacht mit dem neuen 8 x 56 FL zu verbringen. Danach zogen Wolken auf und ich war auch müde.
Wer fleißig gespart hat und ein Freund freihängiger Beobachtung ist, der sollte mal einen Gedanken an das neue FL verschwenden.
Der augenfällige Unterschied zu meinem 8 x 56 Hensoldt ist die gute Randschärfe. So was kannte man bisher von den Jagdgläsern von Zeiss nicht,
von Hartmut Puder
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Dann war es das Victory Diarange 3-12x56. Das hat ähnlich große Sehfelder wie das, was ich gestern beschrieben habe.
Zielfernrohre kann man nicht im Laden kaufen, das geht nur direkt beim Büchsenmacher, der es dann auch gleich auf das Gewehr anpasst.
von Infinity
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|