Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

31. Juli 2005 18:51
Hallo Frank,
Hallo an alle anderen Teilnehmer.

Ich versuche einmal auf alle Punkte einzugehen.

Wir verkaufen keine Victory FL, Swarovski EL oder Leica Ultravid, sondern die Leute kaufen sich diese Gläser selber. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Wir sorgen dafür, daß jeder Kaufinteressent in aller Ruhe die Gläser gründlich ausprobiert, die für seine gedachte Hauptanwendung geeignet sind. Danach erklären wir den Kunden, die es interessiert, auch gerne technische Einzelheiten, aber letztlich entscheiden die Augen der Kunden, manchmal auch die Brillen. Damit diese Proben realistisch sind, achten wir darauf, daß die Leute sich nicht anlehnen, daß Sie den Nahbereich probieren, die Randschärfe, den Kontrast, einen hellen Reflex usw.
Selbstverständlich raten wir auch ab, wenn nach unserer Meinung ein Glas ungeeignet ist, wir können nicht den Fachmann herausstreichen und uns dann wie ein umsatzbeteiligter Verkäufer verhalten.

Wir verkaufen aber Zeiss Conquest, überwiegend 8 x 30 und 12 x 45. Das sind Kunden, die uns kennen oder die zu uns geschickt werden und ein mittelteures Zweit-/Drittglas suchen, was z.B. leicht sein soll. Diesen Kunden sagen wir, schaut einmal, ob ihr mit dem Zeiss Conquest, trotz dieser und jener Schwäche nicht ein brauchbares Werkzeug findet, daß den speziellen Bedingungen gerecht wird und von Zeiss ist.
Zeiss bedeutet nämlich,
daß es einen guten Service gibt,
daß es jahrelang Ersatzteile gibt,
daß die Zusagen eingehalten werden, was z.B. die Wasserdichtigkeit betrifft.
Ich schätze das Verhältnis Victory FL zu Conquest auf etwa 5:1.

Meine Aussage zum Fernglasforum in A.de klingt unglücklich abwertend, so war sie nicht gemeint. Es geht hier ausschließlich um eine wirtschaftliche Betrachtung und da halte ich meine Beschreibung dann schon für zutreffend. Zum fachlichen Teil des Forums kann ich mich nicht äußern, es mag an mir liegen, daß ich ernsthafte Diskussionen über die Auswahlkriterien eines Lidl oder eines XY nicht mag und dabei vielleicht die sicher vorhandenen Perlen überlese. Mir kommen natürlich auch immer wieder einige der dort beschriebenen Ferngläser unter, sei es zur Bewertung, sei es weil ein Problem aufgetreten ist, sodaß ich schon einen ganz guten Überblick habe, was diese vielfach höchstgelobten Einfachprodukte betrifft.

Werner Jülich

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Porroprismenferngläser

Dieter Textoris 5970 29. Juli 2005 13:06

Re: Porroprismenferngläser

Walter Wehr 2922 29. Juli 2005 14:24

Re: Porroprismenferngläser

Werner Jülich 2598 29. Juli 2005 15:28

Ein paar (subjektive) Argumente

Frank Schäfer 2819 29. Juli 2005 23:14

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Werner Jülich 2676 30. Juli 2005 08:10

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Frank Schäfer 2506 30. Juli 2005 14:02

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Werner Jülich 2635 30. Juli 2005 18:39

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Frank Schäfer 2328 30. Juli 2005 22:08

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Tobias Schmitz 2389 31. Juli 2005 10:08

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Werner Jülich 2408 31. Juli 2005 18:51

Re: Ein paar (subjektive) Argumente

Eberhard Koch 2290 01. August 2005 03:22

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Uwe Kuhn 9240 30. Juli 2005 13:47

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Franz-Josef Severin 3021 31. Juli 2005 12:56

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Walter E. Schön 2590 31. Juli 2005 14:10

Weitere Fragen

Frank Schäfer 2214 31. Juli 2005 17:27

Re: Weitere Fragen

Walter E. Schön 2170 31. Juli 2005 18:26

Re: Weitere Fragen

Frank Schäfer 2003 31. Juli 2005 19:58

Weitere Antworten

Walter E. Schön 1997 31. Juli 2005 20:30

Re: Weitere Antworten

Frank Schäfer 1977 31. Juli 2005 21:10

Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Thomas Hörster 1985 31. Juli 2005 17:57

Re: Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Walter Wehr 2021 31. Juli 2005 18:36

Re: Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Thomas Hörster 2142 01. August 2005 20:25

Hier die Erklärungen der erfragten Fachbegriffe in Kurzform

Walter E. Schön 2176 31. Juli 2005 19:35

Re: Hier die Erklärungen der erfragten Fachbegriffe in Kurzform

Thomas Hörster 1918 01. August 2005 20:27

Re: Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Lüpke 1865 01. August 2005 14:20

Re: Fachchinesisch, bitte um Erklärung

Thomas Hörster 1932 01. August 2005 20:32

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Lüpke 2070 02. August 2005 12:11

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Sebastian Eckstein 2049 02. August 2005 12:51

Re: Porroprismenferngläser, einige neue Transmissionen

Lüpke 1972 02. August 2005 13:52

Transmisison ist nicht alles - das Canon 15x50 IS zeigt mehr!

Walter E. Schön 2725 02. August 2005 14:17

Warum gerade Nobilem = 100%

Harry 2137 02. August 2005 18:41

Re: Warum gerade Nobilem = 100%

Uwe Kuhn 2095 03. August 2005 08:07

Re: Porroprismenferngläser

Michael Brücker 2142 02. August 2005 10:15

Zusatzinfos zu Kern und Alpa

Walter E. Schön 3002 02. August 2005 12:44

Re: Zusatzinfos zu Kern und Alpa

Karl Diller 2056 03. August 2005 09:49

Anders + Kern hat nichts mit Kern/Aarau tu tun

Walter E. Schön 2282 03. August 2005 10:02



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen