Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Was meinen Sie mit „Sinn der Digitalkompaktkamera “?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

21. März 2008 19:20
Gut, ich akzeptiere, daß Sie nicht willens oder nicht fähig sind (oder gar beides), die Rechtschreibregeln zu befolgen, und daß es Ihnen schnurzegal ist, ob durch solchen Phlegmatismus gegenüber der Muttersprache die „Sprachkultur“ zugrunde geht. Sie sagen zwar, ebenfalls den Sprachverfall zu bedauern, aber solange Sie durch diese Haltung aktiv zum Sprachverfall beitragen, ist das nur ein wertloses Lippenbekenntnis.

Jeder, der diese von Ihnen praktizierte Wurstigkeit übt, sollte sich klar darüber sein, daß schlechte Sprache unweigerlich zu schlechtem Denken und schlechtem logischen Schließen führt. Die Sprache ist das Vehikel, mit dessen Hilfe wir Fragestellungen formulieren, Zusammenhänge beschreiben, Gedankengänge strukturieren und schließlich die Ergebnisse der Denkvorgänge wieder formulieren und mit anderen austauschen. Verbindliche Grammatik- und Rechtschreibregeln helfen, Aussagen eindeutig und unmißverständlich zu formulieren und gegebenenfalls zu kritisieren. Wer heute bewußt oder fahrlässig gegen die Regeln der Sprache verstößt, wird morgen oder übermorgen auch in seinem Denken die Fehlerquote beträchlich erhöhen. Aber Sie leben Ihr Leben und ich meines, und so müßte ich mich nicht auch für den Erhalt oder gar die Weiterentwicklung Ihrer geistigen Fähigkeiten mitverantwortlich fühlen. Ich gebe zu, manchmal den Fehler zu machen, bei meinen Gesprächspartnern eine gewisse Lernbereitschaft oder gar eine Dankbarkeit für das Aufmerksam-Machen auf Fehler vorauszusetzen. Ich sehe nun aber, daß ich zumindest bei Ihnen auf eine Mauer stoße, die offenbar aus Stahlbeton errichtet wurde, so daß alles abprallt, ohne eine positive Wirkung zu hinterlassen. Also gebe ich weitere Versuche auf, da keine Hoffnung besteht, daß ich damit etwas bewirken kann. Nur als Beschäftigungstherapie brauche ich das nicht, denn ich habe glücklicherweise genug zu tun, mit dem ich für mich und für andere Positives bewirke.

Nun zu Ihrer Frage nach einer Stellungsnahme zum „Sinn der Digitalkompaktkamera“ und der „Sinnhaftigkeit der Ausnutzung von RAW-Daten einer Digitalkompaktkamera vor allem in Bezug auf Digiskopie“.

Ich würde bei einer Digital-Kompaktkamera nicht von einem Sinn, sondern von einem Zweck sprechen (womit sich bereits zeigt, was ich oben sagte, nämlich daß eine verlotterte Sprache zwangsläufig zu schlechtem Denken, Formulieren und Argumentieren führt, denn einen „Sinn“ kann ich wohl einer Maßnahme, kaum aber einer Sache zugestehen*).

Was also halte ich für den Zweck einer Digital-Kompaktkamera? Ich meine, daß Digital-Kompaktkameras in erster Linie für solche Menschen entwickelt und produziert wurden, die auf schnelle und einfache Weise, also ohne intensive Beschäftigung mit komplizierter Fototechnik, sowie ohne unnötig großen finanziellen Aufwand gute oder zumindest brauchbare Fotos erhalten wollen. Solche Kameras müssen daher kompakt (siehe Bezeichnung „Digital-Kompaktkamera“), leicht (im Gewicht), einfach (möglichst intuitiv) bedienbar und preisgünstig sein. Sie brauchen keine nur selten benötigten Ausstattungsmermale zu bieten, die nur die Bedienung komplizierter machen und die Kosten steigern. Ohne jetzt auf weitere Details einzugehen, will ich als ein Beispiel, das wohl der Auslöser unserer Meinungsverschiedenheit war, erwähnen: Digital-Kompaktkameras brauchen für diese Zielgruppe keine RAW-Dateien zu liefern, da deren Nutzung eine für diese Zielgruppe zu umständliche und weitere Kosten verursachende Nachbearbeitung erfordert.

Daneben gibt es noch eine zweite Gruppe von Nutzern solcher Digital-Kompaktkameras, die aber deutlich kleiner ist: Es sind (fast immer Hobby-)Fotografen, die zusätzlich zu einer leistungsfähigeren Systemkamera, meistens einer Spiegelreflexkamera, eine Zweitkamera haben möchten, die zumindest unter Standardbedingungen ähnlich gute oder nicht viel schlechtere Ergebnisse liefert, aber problemlos und unauffällig fast immer mitgeführt werden kann, also auch wieder klein, leicht und schnell bedienbar ist. Solche Kameras bilden in der Gruppe der Digital-Kompaktkameras das „obere Segment“, und da es, wie in vielen anderen Fällen, auch hier bei den Zielgruppen auch fließende Übergänge gibt, kann man bei manchen Digital-Kompaktkameras nicht eindeutig sagen, ob sie speziell für die erstgenannte oder für die zweitgenannte Zielgruppe bestimmt sind (Beispiele: Leica D-Lux 3, Canon Powershot G9, Ricoh GR digital II und jetzt auch Sigma DP-1). Klar, daß Kameras für die zweitgenannte Zielgruppe ein Mehr an Ausstattung und Fähigkeiten abverlangt wird, wozu u.a. auch gehören kann, daß Aufnahmen als RAW-Dateien möglich sind. Doch falls der Hersteller mit einer entsprechend reichhaltig ausgestatteten Digital-Kompaktkamera, die dann zwangsläufig einen höheren Preis hat, nicht allein die zweitgenannte Zielgruppe ansprechen, sondern auch mit einigen aus der erstgenannten Umsatz machen möchte (was immer anzunehmen ist), dann muß er dafür sorgen, daß trotz der Fähigkeit zu Aufnahmen im RAW-Modus auch solche im JPEG-Modus von solcher Qualität möglich sind, daß man nicht erst nach stunden- oder tagelanger Einarbeitung in Konvertierungs- und Bildbearbeitungsprogramme und bei jedem einzelnen Bild nochmals erheblichem Zeitaufwand zu anständigen Bildern kommt. Vielmehr sollten sich zumindest „Wald-und-Wiesen-Fotos“ so, wie sie als JPEG-Datei aus der Kamera kommen, drucken und verwenden lassen, ohne daß man sich zu entschuldigen braucht, daß man noch keine Zeit zur Nachbearbeitung gehabt habe.

Ich nehme an, daß Sie eine solche Antwort von mir haben wollten. Wenn Sie etwas anderes wissen wollten, fragen Sie bitte etwas konkreter.

Was die zweite Frage betrifft, so erscheint mir diese arg verworren und im Bestreben, sie „philosophisch“ zu verbrämen, formuliert zu sein. Ich weiß nicht viel damit anzufangen. Aber vielleicht reicht Ihnen auch schon meine erste Antwort, in der manches stecken könnte, was Sie als Antwort auf Ihre zweite Frage hören wollten. Andernfalls stellen Sie die Frage bitte so, daß auch ich sie verstehen kann.

Walter E. Schön


* Nachtrag: Um nicht Widerspruch zu provozieren, möchte ich ergänzen, daß in bestimmtem Satzzusammengang auch eine Sache als Maßnahme verstanden werden kann, und dann darf man natürlich auch von einem Sinn dieser Sache sprechen. Beispiel: „Der Sinn der Kolbenringe in einem Hubkolben-Vergrennungsmotor ist, den Verbrennungsraum gegenüber dem Raum abzudichten, in dem sich die Pleuel und Kurbelwelle befinden und bewegen.“ In diesem Zusammenhang werden die Kolbenringe als eine Maßnahme zur Abdichtung dargestellt. Statt „Sinn“ könnte man hier auch (vieleicht sogar besser) „Aufgabe“ sagen.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

marc champollion 2825 14. März 2008 16:18

Re: Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

Robert Fritzen 1235 14. März 2008 16:26

Re: Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten / FERNGLASskopie?

marc champollion 1188 14. März 2008 16:37

Re: Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

marc champollion 1455 14. März 2008 16:42

T2 Adapter

matthias 1238 14. März 2008 18:45

Re: T2 Adapter

Robert Fritzen 1207 14. März 2008 19:31

Re: T2 Adapter

matthias 1278 15. März 2008 14:56

"Projektiv"

marc champollion 1119 16. März 2008 15:54

Achtung: „Adapter“ ist nicht unbedingt dasselbe wie „T2 Adapter“

Walter E. Schön 1974 16. März 2008 17:14

Das "Projektiv" in der Fernglasfotografie

marc champollion 1544 16. März 2008 19:20

Afokale Projektion bei Fma. Baader ist etwas anderes

Walter E. Schön 2058 17. März 2008 12:15

Re: T2 Adapter

matthias 1075 17. März 2008 10:27

Die Blende 12 ergibt sich durch die Nachvergrößerung

Walter E. Schön 1561 17. März 2008 12:43

theorie versus praxis

matthias 1191 17. März 2008 17:58

Re: T2 Adapter

marc champollion 1109 16. März 2008 15:53

Re: Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

Robert Fritzen 1146 14. März 2008 16:47

Re: Digi-skopie / Fernglas-skopie (besser: "-graphie"!)

marc champollion 1309 14. März 2008 17:16

Lesen Sie dazu einige frühere Beiträge (hier sind die Links dazu)

Walter E. Schön 1371 14. März 2008 17:18

Digigraphie-Kamera gefunden!

marc champollion 1324 14. März 2008 20:30

Terminologie (für "Photographie mit Fernglas")

marc champollion 1352 15. März 2008 12:20

SpektiFotografie

Dietmar Sellner 1215 15. März 2008 13:04

Re: SpektiFotografie

marc champollion 1204 15. März 2008 14:29

Re: SpektiFotografie

matthias 1291 15. März 2008 14:53

Re: SpektiFotografie

marc champollion 1100 15. März 2008 16:31

geteilte obertasten (für Matthias)

marc champollion 1121 16. März 2008 15:44

Braucht man für alles Kurznamen? Tut Umschreibung so weh? - Vorschlag: Spektografie / Binografie

Walter E. Schön 1435 15. März 2008 17:51

Klingt noch etwas nach Bundesanstalt für Materialprüfung

Jan Münzer 1160 15. März 2008 18:19

Spektigrafie und Binokugrafie

Dietmar Sellner 1212 15. März 2008 18:46

Spektigrafie ist gut!

Jan Münzer 1359 15. März 2008 18:58

Wollen wir es waagen, künftig „Spektigrafie“ und „Binografie“ zu schreiben?

Walter E. Schön 1324 15. März 2008 19:31

Re: Wollen wir es waagen, (wagen?) - "Binoskopie" oder Fernglasfotografie" ?

marc champollion 1326 15. März 2008 19:59

Aufzwingen? Nein! „Bino“ kommt nicht aus dem Englischen.

Walter E. Schön 1284 15. März 2008 20:27

Re: Aufzwingen? Nein! „Bino“ kommt nicht aus dem Englischen.

Alfred T. 1199 17. März 2008 14:04

Die Haarspalterei sehe ich nur auf Ihrer Seite

Walter E. Schön 1248 17. März 2008 15:05

echte binografie

matthias 1429 17. März 2008 17:39

Re: echte binografie

marc champollion 1248 19. März 2008 18:22

Fernglas- bzw. Telefotografie

marc champollion 1189 17. März 2008 15:16

Re: Fernglas- bzw. Telefotografie

Dietmar Sellner 1162 17. März 2008 15:46

Wollen Sie nicht auch gleich „Binografie“ eingeben?

Walter E. Schön 1216 17. März 2008 16:06

Re: Wollen Sie nicht auch gleich „Binografie“ eingeben?

Dietmar Sellner 1307 17. März 2008 16:24

Hat der "Erfinder" nicht mehr das Recht auf die Namensgebung?

Frank Ullmann 1188 17. März 2008 18:55

Wann war das? Zeiss hatte bereits in den 50er- oder 60er Jahren für die Contaflex ein Monokular als „Tele“

Walter E. Schön 1275 17. März 2008 21:33

Bestätigung

Gunther Chmela 1303 17. März 2008 23:02

Noch ein Nachtrag für Herrn Schön

Gunther Chmela 1105 18. März 2008 00:10

Ich hatte es schon richtig verstanden

Walter E. Schön 1272 19. März 2008 21:25

Re: Wann war das? Zeiss' Monokular als „Tele“

marc champollion 1212 18. März 2008 00:36

Fernglasfotografie

Dietmar Sellner 1378 18. März 2008 00:49

Re: Fernglas- bzw. Telefotografie

Astrid Helble 1272 19. März 2008 23:22

Unterschätzen Sie nicht die rechte Gehirnhemisphäre; sie ist lernfähig

Walter E. Schön 1342 20. März 2008 00:32

auto-mobil kommt nicht aus dem lateinischen...

marc champollion 1307 20. März 2008 10:41

Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

marc champollion 1240 19. März 2008 18:18

Re: Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

matthias 1177 20. März 2008 10:50

Re: Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

marc champollion 1272 20. März 2008 11:11

Re: Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

R. Schoon 1133 20. März 2008 11:44

Re: Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

marc champollion 1221 20. März 2008 14:24

Die Fotos auf „Flickr“ sagen so gut wie nichts aus

Walter E. Schön 1089 20. März 2008 16:33

Re: Die Fotos auf „Flickr“ sagen so gut wie nichts aus

matthias 1169 20. März 2008 20:33

Rechtschreibfehlertoleranz hat Grenzen...

marc champollion 1165 21. März 2008 01:05

Re: Rechtschreibfehlertolera nz hat Grenzen...

matthias 1144 21. März 2008 11:14

„CA's“ – was bedeutet hier das „s“ und wofür steht der Apostroph?

Walter E. Schön 1297 21. März 2008 13:39

Re: „CA's“ – was bedeutet hier das „s“ und wofür steht der Apostroph?

matthias 1104 21. März 2008 14:56

Was meinen Sie mit „Sinn der Digitalkompaktkamera “?

Walter E. Schön 1214 21. März 2008 19:20

sinn oder zweck von digitalkompaktkamera s

matthias 1233 23. März 2008 22:07

SIGMA DP-1 oder: sinn oder zweck von digitalkompaktkamera s

marc champollion 1082 23. März 2008 23:08

verriß? nein, lob!

matthias 1118 24. März 2008 00:12

Re: verriß? nein, lob! - WO ? in "FOTOHITS" ?

marc champollion 1227 24. März 2008 01:02

Re: Rechtschreibfehlertole ranz hat Grenzen...

marc champollion 1169 21. März 2008 17:56

Ja, das wollen wich!

Jan Münzer 1327 15. März 2008 20:00

Beckmesserei...

marc champollion 1107 15. März 2008 19:13

Klar, der Messer ist nicht das Messer, Schreibung „graphie“ oder „grafie“

Walter E. Schön 1284 15. März 2008 20:01

Re: Terminologie (für "Photographie mit Fernglas") bei Swarovski

marc champollion 1047 21. März 2008 20:58

Das wußten wir, aber das war nicht der Grund für die Suche nach einem neuen Begriff

Walter E. Schön 1210 21. März 2008 23:40

Re: Kamera Adapter für Fernglas

JC_4 1397 17. März 2008 17:11



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen