Schwierige Frage. Zumal "das beste" sicherlich fehlt - ein Astro Physics Stowaway, wenn Christen und Co. mal wieder ein paar machen ... :-)

Alle genannten Spektive sind ordentlich - wenn man ein fehlerfreies Exemplar erwischt, und alle genannten Hersteller verkaufen auch kaltlächelnd wahre Gurken. Das Risiko ist bei einigen Herstellern bzw. Modellen größer als bei anderen - z.B. gibt es eine Reihe Berichte, wonach das große Kowa häufiger mal ziemlich murksig ausfällt - aber immer da. "Star Testing" ist bei allen Herstellern angesagt, beim einfach nur in der Landschaft Rumgucken wird man die Gurken nicht erkennen. Vergleich mit anderen Spektiven hilft, ist aber nicht so aufschlussreich wie ein "star test". Sinnvoll ist es übrigens auch, mal eine weitere Optik hinter das Okular zu setzen und mit richtig hohen Vergrößerungen zu gucken, dann werden die Unterschiede meist deutlicher. Das Zeiss 3x12 Monokular eignet sich für sowas gut. Ein 90er sollte auch bei 120x noch ein brauchbares Bild haben ....

Und in der Liste fehlen noch Hersteller: Das Nikon Monarch 82mm ist sehr, sehr ordentlich. Und die, durch die ich geguckt habe, waren alle in Ordnung. Entsprechende Berichte finden sich übrigens auch im BF. Warum das so ist - und schon bei den Vorläufern, den Fieldscopes, so war - hier auszuführen, würde etwas zu weit gehen. Die großen Meoptas haben auch einen guten Ruf, die kenne ich aber nicht gut genug, um da was Fundiertes zu sagen zu können.

Was ich mir kaufen würde aus der Liste? Ein Swarovski, und zwar das 85er oder das 95er. Oder ein 883/884 Kowa. Eventuell auch ein Meopta. Oder ein Nikon ... :-) Ordentlich sind sie alle, sie müssen nur zu einem selbst passen, und man muss ein gutes Exemplar erwischen.

Noch etwas: Was man von vornherein einkalkulieren sollte, ist, dass diese Dinger groß (hohe Windlast an der Küste!) und schwer sind. Will man so etwas tragen? Kann man so etwas tragen? Und man sollte auch gleich einkalkulieren, dass man so in etwa 25-30% des Kaufpreises des Spektivs noch einmal draufschlagen muss für ein ordentliches Stativ+Videoneiger. Diese Spektive vertragen sich nicht mit einem murksigen Unterbau.



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 25.04.22 21:41.