Wir haben hier ja oft sehr hohe Ansprüche: Großes Sehfeld. Randscharf. Robust. Leicht ...
Und dann kommt ein neues Spitzenglas, und wir merken: bei aller Liebe, es ist nur
fast perfekt perfekt, es ist aber vor allem teuer. Noch teurer als der Vorgänger.
Ich habe jetzt einige Zeit mit dem Kowa BDII 8x32 XD verbringen dürfen/müssen. UVP Euro 409. Das sind 1.981 Euro weniger als das Swarovski Pure NL 8x32, das ich auch hier habe. Anders gesagt: ein Swarovski NL oder fünf Kowa BD II für die ganze Familie.
Klar das Glas kommt aus China, aber das tut der guten Verarbeitung keinen Abbruch.
Mechanik:
Der Mitteltrieb läuft leicht, exakt und butterweich. Kein Spiel kein Slip-Stick, perfekt.
Dioptrienausgleich nach alter Väter Sitte am rechten Okular. Funktioniert bestens.
Knickbrücke mit dem richtigen Widerstand.
Okularhülsen: angenehm, rasten - nicht so elegant wie ein Swarovski - auch in Zwischenstellungen.
Objektivdeckel: einzeln am jeweiligen Tubus befestigt, System wie bei Zeiss FL oder Swarovski NL - für mich perfekt.
Okulardeckel: funktionieren.
Riemen: Standardbefestigung, leicht gepolstert, kann man jederzeit ersetzen.
Naheinstellung 1,3 Meter, so nah verlange ich nicht, aber wenn es geht, dann genieße ich es, und denke an 2000 Euro Gläser aus Tirol, die auf 3 Meter kastriert wurden.
Optik:
16,5 mm AP-Abstand laut Kowa, ich hatte mit meiner Brille gerade noch keine Probleme, ich bin kurzsichtig.
Sehfeld: die 150 Meter vom Swarovski kamen mir beim Beobachten leicht größer vor als die 154 Meter vom Kowa. Das liegt wohl am bequemen Einblick vom Swarovski und daran, dass das Kowa zum Rand unscharf wird. Aber das Kowa hat dennoch ein großes Sehfeld, es macht Spaß da durchzusehen, Tunneleffekt geht ganz anders.
Schärfe: in der Mitte tadellos, zum Rand wie gesagt unscharf werdend, aber nicht so, dass es mich besonders stört; wenn sich am Bildrand etwas bewegt, dann wird das deutlich genug gezeigt, und man kann schwenken
Kontrast: bei optimalen Lichtverhältnissen gut, d.h. nicht so klar, kontrastreich wie beim Swarovski NL aber auch nicht störend flau. Unauffällig.
Die Schwäche beim Kowa BD II: das Streulichtverhalten. Heller bedeckter Himmel: Schleier im unteren Teil vom Bild. Gegenlicht: Reflexe. Ihr wisst, ich bin empfindlich gegenüber Streulicht, also solltet Ihr das vielleicht(?) nicht überbewerten. (Das Swarovski ist wie seine 42er Brüder, auch nicht ideal, aber viel besser als das BD II.)
Handling: es ist richtig schnuckelig klein! Es ist 100 Gramm leichter als das NL Pure. Ich kann es - Handschuhgröße 11 - gut bedienen. Es ist - natürlich - wasserdicht.
Fazit: für 409 Euro bekomme ich ein Glas das weniger kann als ein Spitzenglas, keine Frage. Aber ich kann drei solche Gläser kaufen und alle Familienmitglieder können gleichzeitig beobachten! Ich kann sogar zwei BD II kaufen und dazu z.B. ein Kowa Genesis Prominar 10.5x44 für Euro 1.289 für "schwierige" Situationen und komme immer noch günstiger weg, als mit einem NL Pure. Garantie gibt es auch hier 10 Jahre lang.
Klar die Spitzenprodukte faszinieren. Ich will auch bestimmt nicht sagen, dass sie zuteuer sind. Made in Tirol, und die letzten Prozente kosten, ist mir alles klar.
Aber muss ich das Beste/Teuerste haben? Vielleicht werde ich alt, aber wenn ICH mir ein neues Glas kaufen müsste ...
Ich spendete 1000 Euro für Flächenankauf und kaufte mir kein Spitzenglas mehr, auch wenn mich diese weiterhin faszinieren.
P.S.: Es gab schon mal einen Thread über das Glas: [
www.juelich-bonn.com]
Carpe Diem!
OhWeh
