Hallo Edwin,
Meinungen hab ich immer welche, halt nicht immer begründete ...
Genesis. Das hatte ich jetzt noch nicht in der Hand. Die angegebenen Daten sagen mir, dass es für Brillenträger eng werden könnte. Der Ruf der Genesis-Gläser lässt mich eine ordentliche Behandlung der CAs (Chromatische Abberationen) annehmen. Vielleicht ein in diesem Forum etwas unterschätztes Glas.
Monarch HD: Klein und leicht, von den dreien vermutlich am besten brillentauglich. Das "mechanisch-haptische Finish" kommt nicht an das Leica dran. Klein mit großem Sehfeld und brillentauglichem Austrittpupillenabstand ist ein gutes Substrat für lästiges Streulicht, und das Monarch hat davon ein bissel was. Manchen Fernglasfreunden macht das wenig oder nichts aus, wenn du da empfindlich bist (oder werden möchtest, siehe andete Threads zum Thema in diesem Forum), dann schau da genau hin. - Die Okularkappen würde ich als Scherzartikel bezeichnen.
Leica Ultravid: Ein sehr feines elegantes kompaktes leichtes Glas, sofern man keine Brille hat. Ansonsten sind die 32er-Gläser, die "besser" sind, deutlich größer.
Kompakt und leicht mit großem Sehfeld und komfortablem Einblick erfordert in der Optik (und Mechanik) ein paar Kompromisse. Genaueres dazu wissen andere Forenten besser als ich, und wieder andere (oder auch dieselben) werden dir die Vorzüge der etwas größeren 32er Swaro EL, NL oder Zeiss SF darlegen können.
Wegen schlechter optischer Leistung auf verlorenem Posten bist du vermutlich mit keinem der drei Gläser. Genaues zu deinen geplanten Einsatzszenarien hast du ja noch nicht geschrieben.
Für dich das beste Glas ist das, das du am meisten magst. Ich selbst habe eine Brille, bin geizig und habe ein Monarch 7 8x30, sowas wie das Monarch HD für Sparsame. Das Genesis würde ich gerne mal ausprobieren. Das Ultravid kommt für mich bei aller Sympathie als Brillengucker nicht in Frage.
Viele Grüße von Sep
