Ich finde, dass beides seine Berechtigung hat.
Ich liebe FernglÀser auch wegen ihres Designs, und selbst unter diesem Aspekt hat das Canon 10x42 m.E. auch seinen Platz verdient.
Warum nicht klobig, wenn es konstruktionsbedingt sowieso so sein muĂ? Volvo hat so Automobilgeschichte geschrieben. Und wenn man sich die tatsĂ€chlich sehr fragwĂŒrdigen Augenmuscheln mal wegdenkt, sieht das Canon auf seine eigene, ganz andere Art doch richtig gut aus!
Edle SchriftzĂŒge, der glĂ€nzende Globus auf dem Fokusrad, die hĂŒbschen (zweckgebundenen) roten Ringe auf den Objektiven.....
NatĂŒrlich ist das klassische Design vertrauter, femininer (Porros eher nicht..;o)), schlanker....
Von der Optik und vom Gebrauch her kann ich nur sagen, dass ich alle meine Fast- und Ex- und tatsÀchlichen Alpha-GlÀser jedes auf seine Art liebe, jedes auch mit seinen Fehlern.
Aber wenn`s ganz besonders gut werden soll, dann greife ich immer zum Canon und bin fasziniert von der Bildruhe. Aber auch ohne eingeschalteten Stabi ist das Gesichtsfeld, die Helligkeit, die SchĂ€rfe usw. schon mehr als beeindruckend und eigentlich schon durchaus mit den anderen Topp-GlĂ€sern zu vergleichen. Klar, dann brĂ€uchte es natĂŒrlich nicht so groĂ und schwer zu sein.
Also, lieber nichts ausgrenzen, sondern alle ins Boot holen...;o))
GruĂ
Wolfgang