Andy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Als Bayreuther möchte ich mich auch gleich als "Steiner"
> Fan outen. Die Gläser aus Oberfranken werden hier ja
> eher wenig besprochen.
Dafür gibt es Gründe, nämlich dass Steiner über die Jahre auch etliche, sagen wir mal vorsichtig, "wenig taugliche" Gläser produziert hat. Und selbst in der Mittelklasse gibt es eben Hersteller, bei denen man sich eher darauf verlassen kann, dass die Gläser ordentlich sind.
> Für mich ist es wichtig,
dass die Abbildungsqualität für
> die Vogelbestimmung ausreichend gut ist. Ein bisschen
> Randunschärfe oder nicht übermässige Farbsäume im
> Randbereich der Optik sind, so denke ich,
> vertretbar.
Was "ausreichend gut" ist, hängt sehr von den Vorlieben des einzelnen Beobachters ab. Da gibt es Leute, für die jedes Glas in der Preisklasse unter € 2000 eine Gurke ist und völlig untauglich, andere beobachten z.B. mit "uralten" Gläsern wie einem Leica BA aus den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts oder Mittelklassegläsern, wie den Zeiss Conquest und kommen mit den Gläsern wunderbar klar. Das muss jeder für sich selbst entscheiden, und wenn man mit einem Glas zufrieden ist, ist doch alles gut. Was die Randschärfe oder Farbsäume am Rand angeht - das sehe ich genauso wie du, es gibt aber auch Leute, die kriegen Pickel im Gesicht, wenn sie durch so ein Glas gucken.
> Wie ist z.B. Eure Meinung zum Steiner
> Skyhawk 8x32?
Warum auch nicht? Wichtig ist doch nur, dass die Leute Spass beim Beobachten haben.
