wizard schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn Swaro mit dem 32er NL genauso lange braucht
> wie seinerzeit mit dem 32er EL SV, dann können
> aber noch ein paar Jahre ins Land gehen, bis es
> ein 32er NL gibt.
Wobei die Nachfrage nach 32ern in den USA mittlerweile größer ist, als sie mal war, wofür es eine Reihe von Gründen gibt. Außerdem sind die 42er doch ziemliche Brocken vom Gewicht her, das dürfte für einige potentielle Kunden ein Hinderungsgrund sein, sich ein 42er zuzulegen.
> Swaro hatte mir auf konkrete Nachfrage damals gesagt,
> dass ein 32er EL SV nicht vorgesehen sei (damals gab es
> die 42er EL SV schon rund 3 Jahre).
> Das habe ich ihnen aber nicht geglaubt, und tatsächlich
> kamen dann rund ein Jahr später doch die 32er EL SV auf
> den Markt.
Und die Moral von der Geschicht': Trau' den Worten der Hersteller nicht ... :-) Wobei Leica und Zeiss sich in solchen Fällen eher auf Formulierungen wie "Natürlich denken wir darüber nach, aber das kann noch etwas dauern" zurückziehen. Bei Zeiss hat es dann etliche Jahre gedauert, bei Leica weiß man es nicht, ob da überhaupt noch etwas kommt, wobei ich dort auch schon vor ein paar Jahren hörte, ein 32er Noctivid würde "im nächsten Jahr" auf den Markt kommen ... :-)
Zum 42er NL: Nach den bisher vorliegenden Berichten, nicht nur von Pinac, sondern auch von Jan im BF, scheint Swarovski dort eine richtig gute Neuentwicklung gelungen zu sein. Natürlich wird man abwarten müssen, ob das Glas noch irgendwelche Kinderkrankheiten (oder Schwächen, z.B. im Gegenlicht ...) hat, wie immer. Jan schrieb übrigens, dass die Kopfstütze doch einen deutlichen Gewinn bringt, das muss ich mir sicherlich mal ansehen.
Interessant finde ich, dass Swarovski das "open bridge design" stillschweigend beerdigt hat. Ist mir recht, ich habe das immer für einen Irrweg gehalten. Interessant auch, dass die es immerhin geschafft haben, auf 91% Transmission zu kommen. OK, das sind immer noch (sichtbare!) 5% weniger als beim ollen Habicht, aber immerhin. Mit AK-Prismen wären da natürlich nochmal locker 1-2% drin gewesen, aber dann hätte man mehr Platz für die Prismen gebraucht und darauf verzichten müssen, die Gläser auch für Leute auszulegen, die gerne ihre Fußnägel betrachten.
Was mich betrifft, kommen für mich die NL eher nicht in Frage:
1. Die Dinger sind mir zu schwer. Mit Riemen+Regenschutzdeckel dürften die bei 900+ gr. liegen, und so ein Gewicht würde ich nur dann und ausschließlich dann in Kauf nehmen, wenn ein Glas stabilisiert ist. Mit Kopfstütze wird's dann noch mehr. Meine absolute Obergrenze liegt bei 800 gr., inklusive aller nötigen Zubehörteile.
2. Sie verwenden das FieldPro-System, und das mag ich nicht. Erstens, weil ich
alle Riemen verwenden können möchte, und zweitens, weil ich proprietäre Systems, die ein bewährtes, universelles System "ersetzen", prinzipiell nicht mag, zumal wenn das propietäre System fehleranfällig ist (mein CL ist mir zweimal zu Boden gerauscht, bevor ich da ein bisschen nachgeholfen habe ...).
