Heute Nachmittag war ich in einem Naturgebiet in unserer Nähe (het Leersumse Veld). Ich habe zwei 8x32 Ferngläser mit einander verglichen: Das Zeiss Victory FL 8x32 und das Leica Trinovid BN 8x32. Das Zeiss habe ich schon mehrere Jahren, das Leica besitze ich ungefähr eine Woche; ich hatte aber in 2006 auch schon ein Exemplar des Trinovid BN 8x32.
Zum Wetter: Es war bewölkt und die erste halbe Stunde regnete es leicht. In dem Gebiet ist Wasser. Auf dem Wasser waren einige Graugänse, Stockenten, Reiherenten und eine Mandarinente (niemals zuvor gesehen in dem Gebiet). Ausserdem sah ich meine erste Rauchschwalbe dieses Jahres.
Ich habe mich vor allem auf die folgenden optischen Eigenschaften konzentriert: Bildschärfe in der Mitte des Sehfeldes, Kontrastwiedergabe, Farbwiedergabe, Bildhelligkeit, chromatische Aberration.
Ergonomisch finde ich beide Ferngläser prima. Es gibt Unterschiede, aber die finde ich zu vernachlässigen. Das Einblickverhalten finde ich auch prima und unkompliziert bei beiden Ferngläsern. Das Zeiss ist da für mich (ohne Brille) noch etwas besser als das Leica.
Was auffiel:
Das Zeiss hat eine etwas hellere Bildwiedergabe als das Leica, aber ich empfinde das Bild auch etwas blasser als das Bild im Leica.
Wahrscheinlich damit zusammenhängend, finde ich das Bild im Leica etwas kontrastreicher.
Das Zeiss hat die bessere Unterdrückung von chromatischer Aberration.
Die Farbwiedergabe finde ich in beiden Ferngläsern prima; sie wird aber schon beeinflusst von den Unterschieden in Bildhelligkeit und Kontrastwiedergabe.
Nun zu der optischen Eigenschaft wo ich einen für mich wichtigen Unterschied sah: Die Bildschärfe in der Mitte des Sehfeldes.
Vom Anfang an hatte ich mit dem Zeiss mehr Mühe die optimale Schärfe zu erreichen. Beim Fokussieren drehte ich immer noch ein paar Mal hin und her bis ich die optimale Bildschärfe erreichte. Das war beim Leica nicht nötig. Das Fokussieren auf optimaler Schärfe war da deutlich einfacher und schneller.
Nachdem ich diesen Unterschied entdeckte, habe ich bei dem Zeiss die Dioptre-Einstellung kontrolliert. Aber der Unterschied blieb.
Als ich mich dan richtig auf die Bildschärfe (in der Bildmitte) konzentriert habe bei der Beobachtung von den Graugänsen, den Stockenten und den Reiherenten auf dem Wasser, wurde für mich deutlich dass das Leica – für mich – die bessere Bildschärfe hat.
Vor allem bei der Beobachtung der Reiher- und Stockenten aus ziemlich grosser Entfernung, wurden die Farben im Leica besser getrennt und besser konturiert wiedergegeben.
Ich weiss dass Kontrastwiedergabe und Bildschärfe zusammenhängen, kann aber nicht beurteilen welcher Teil der Bildschärfe durch bessere Kontrastwiedergabe und welcher Teil durch bessere Schärfe erzeugt wird.
Beide sind sehr gute Ferngläser. Die Verarbeitung beider Ferngläser ist ausgezeichnet. Die Fokussierung ist bei Beiden einwandfrei; spielfrei und mit gleicher Widerstand in beiden Drehrichtungen.
Wenn ich aber nur eines dieser Ferngläser behalten könnte, ich denke es wäre das Leica Trinovid.
Mit freundlichem Gruss
Dick van den Berg
