FLM vs. Gitzo
Die meisten Stativ Threads im Forum habe ich ja auch alle verfolgt. Und die aussagen von OhWeh bezogen auf Fernoptik, würde ich da ja auch alle fast blind Vertrauen. Aber hier sehe ich das ein wenig wie du in diesem Thread.
[
www.juelich-bonn.com]
Du hast da volgendes geschrieben:
""" Da ich eÃn Einbeinstativ suchte fiel die Wahl auf FLM oder Gitzo.
Lt. Angabe wiegt das FLM CL30 M5 = 390 gr. ! (ich hatte gestern ein 330gr Joghurt gegessen, ganz schon leicht)
Mein Gitzo GM3551 wiegt lt. Angabe 620gr.
Fragezeichen.
Kommt mir ein wenig seltsam vor, vor allem vor dem Hintergrund, dass angeblich Gitzo die hochwertigsten Carbon Auslegungen verarbeitet, sprich Kleber-Carbonanteil.
Sie sollen die dünnwandigsten feinfaserigen Carbonmischungen mit niedrigem Kleberanteil verwenden und genau deshalb die beste Performance haben. Hört sich gut an, ob das stimmt kann ich gar nicht beurteilen. Erklärt aber auch evtl. den bei anderen Herstellern größeren verwendeten Rohrdurchmesser vs. Gitzo? Die Japaner sind in der Carbonherstellung wohl weltweit mit führend, FLM bezieht seine Rohre aus Japan, die Mechanik ist Eigenfertigung.
Wie kann dann beispielsweise das FLM noch leichter sein als Gitzo? Keine Ahnung, vll. ein Druckfehler.
Die bisherigen Erfahrungen sind die, eine solche Steifigkeit bei dem Gitzo sind schon beeindruckend, selbst bei hoher Auszugslänge. Könnte mir aber vorstellen, dass andere Hersteller nicht minder diese Eigenschaften aufzeigen. Nur die Gewichtsangaben würde ich kritisch hinterfragen.
Sirui hatte ich ja auch bereits vorgestellt, evt. eine Option. """
Und das sehe ich so ähnlich wie Du.
Es sind wahrscheinlich echt sehr gute Stative, und wahrscheinlich auch der Preisleistungssieger, aber für ein Instrument was ich ( hoffe ) über 30 Jahre zu benutzen, sind für mich ein paar hundert Euro mehr, kein rausgeworfenes Geld.
Es ist gut und wichtig das Du mich auch auf andere Lösungen und Möglichkeiten aufmerksam machst, aber ich denke bei der Stativ Wahl werde ich erst mal beim Gitzo bleiben. Habe halt hier einfach viel zu häufig Gelesen, wie beeinträchtigend ein nicht optimales Stativ sein kann, und damit das ganze Sehvergnügen verderben kann.
Wie wichtig ein äußerst robustes Stativ ist das auch mal im Wasser steht, und oder nicht so schonend behandelt wird wie das Spektiv / Fernglas. Dass man da lieber nicht an 200 – 300 Gramm sparen sollte, auch wens beim Schleppen nervt.
Aber FLM ist bei mir abgespeichert und vielleicht wird es ja mal das leichte Reisestativ von denen, wenn mir dann mein Gitzo Klotz zu schwer wird ;) Mache gerade auch ein paar nicht geplante Ãœberschichten, somit ist das Stativ schon fast wider raus. Muss dann nur noch 30 Jahre tadellos seinen Dienst verrichten.
Dir Auch Danke für dein Bericht R. Klaeser.
Sehe das ähnlich wie Du. Sollte ich an der Spektiv Beobachtung großen gefallen finden, dann werde ich wohl längerfristig gesehen, mir noch nen zweites zulegen. Wie bei den Ferngläsern, wo man einfach froh ist eine kleine Auswahl zu Hause zu haben, um sich je nach Situation und Beobachtungssituation, das Idealste mitzunehmen.
Das Celestron könnte dann mal mein Auto Spektiv werden, ein Spektiv in einer Preisklasse, wo der Verlust oder ein Totalschaden nicht ganz so dramatisch ist, wie bei der Premimklasse.
An der Digiskopie habe ich bis jetzt noch kein Interesse. Astro- mäßig bin ich aber schon sehr gespannt wie Tief ich in die Mondkrater mit 40 fach reinschauen kann :) Astro- mäßige Beobachtungen machen bei mir aber " bis jetzt " gerade mal geschätzte 3 Prozent meiner Beobachtungszeit aus. Aber mal schauen wie interessant es mit einem Spektiv wird. Ist ja für einige, der einstieg in die Astronomie.
Kann den jemand noch etwas zur
Manfrotto 131 TC Kurbelsäule beisteuern?
Ps: Off Topic
OhWeh hatte doch mal kurze Zeit das 95 BTX und wollte da nen kleinen Bericht drüber schreiben.
Finde da nichts drüber, hat jemand den Thread link für mich ?
GitzoKarbonisierte Grüße
Stefan
