Ich konnte gestern eine halb Stunde lang ein fabrikfrisches Exemplar befingern. Ich vergleiche es nachfolgend mit meinem Zeiss 8x32 FL und aus dem Gedächtnis mit dem Swarovski Companion CL 8x30.
Hergestellt in der Peoples Republic of China, das ist neben der Seriennummer eingelasert. Gewicht laut Datenblatt 560 Gramm, subjektiv etwas schwerer als das FL. Stickstoffgefüllt, wasserdicht.
Gummierung angenehm zu greifen, riecht nicht, sauber verarbeitet. (FL noch besser, CL besser aber mit riechender Okularkappe)
Vorne in der Knickbrücke unter einer abschraubbaren Kappe ein Stativgewinde. (bei 8fach nicht zwingend aber FL und CL haben so was nicht). Knickbrücke schwergängig, ließ sich aber handeln (besser zu schwer als zu leicht)
Mitteltrieb großes Metallrad, leicht zu drehen, minimal(!) ungleichmäßig aber nicht störend, sehr lang übersetzt, fast 3 Umdrehungen von 1,5 (!) Meter bis Unendlich. Beim Exemplar ging es erst mal bis ca. 2 Meter, der restliche halbe Meter wollte mit mehr Kraftaufwand eingefahren werde, nun geht es über den vollen Bereich leicht und präzise, kein Ruckeln, sauber. Mit dem Mitteltrieb komme ich gut zurecht. (FL ohne Zweifel noch eine Klasse besser, aber mir viel angenehmer als das CL)
Dioptrienausgleich klassisch am rechten Okular, geht zäh, wird sich also nicht unabsichtlich verstellen. (altmodisch aber bewährt)
Okularhülsen mit mit einer Zwischenstufe, diese aber sehr schwammig und unpräzise rastend, voll eingedreht und voll ausgedreht aber wunderbar. Gummi ist weich, zieht aber keine Fussel an. Ich habe es ohne allzuviel Kraftaufwand nicht geschafft, sie zur Reinigung ganz abzuschrauben, wollte nichts kaputt machen. (FL präzise Zwischenstufen, CL gar keine Zwischenstufe, Gummi "fusselt", beide zum Abspülen abschraubbar)
Okularkappe und Objetivkappen sind brauchbar! (FL ähnlich aber hochwertiger, CL unbrauchbare Objektivkappen)
Die Gürteltasche leicht gepolstert, Klettverschluss, nur eine Schlaufe für Gürtel (gefühlsmäßig sind mir die zwei Schlaufen bei Zeiss lieber, falls mal eine Naht aufgeht), brauchbar. Riemen habe ich nicht montiert, Standardösen.
Von vorne in die Objektive geschaut: sauber, kein Staub, keine Fussel, Inneres gut geschwärzt.
Mittelschärfe tadellos, Randunschärfe nicht auffällig (minimal schlechter als mein FL, CL bessere Randschärfe)
Sehfeld laut Datenblatt 131 Meter, sichtbar weniger als die 140 vom FL aber subjektiv mehr(!) als die 132 vom CL. (mit und ohne Brille)
Brillentauglichkeit: ich, kurzsichtig, hatte den vollen Ãœberblick. Sollte mit 17 mm auch sonst kein Problem sein.
Gegenlichtempfindlichkeit: nicht ganz so gut wie FL, etwas mehr Reflexe, aber kein Vergleich zum CL. Sehr brauchbar.
Farbränder bei Antenne gegen Himmel: so gut wie FL oder CL, alle drei sehr gut.
Gefühlt etwas kühler abgestimmt als das FL, aber keinesfalls als Farbstich zu bezeichnen.
Für 409 Euro UVP ein sehr gutes Glas! Das FL ist noch mal besser, sollte es auch für das fast Fünffache, aber das CL kostet fast das Dreifache und ist IMHO deutlich schlechter. Hier sieht man, was Made in China kann: ein Glas, das im Alltag völlig ausreicht, ja Spaß macht.
Noch ein sehr subjektives Fazit (das zuerst von meiner Frau, die mit den guten Augen, kam): Beim FL vergisst man, das man durch ein Glas schaut, konzentriert sich voll auf das Objekt der Begierde. Beim Kowa macht es Spaß, das Objekt zu betrachten, aber man ist sich des FGs noch bewusst.
Noch eine Anmerkung: das Kowa BD32-8XD Prominar ist eine völlig andere Klasse, als das Kowa 8x32 SV. Der doppelte Preis ist voll gerechtfertigt.
Carpe Diem!
OhWeh
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.07.18 10:50.
