Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

01. März 2018 23:11
Ich hatte mal ein 10x50 Nobilem, eines der letzten von Docter. Vergütungen waren kein Vergleich zu meinem Octarem, ersteres kontrastreicher, deutlich schönere Farben. Ich bin da leider anfällig. Neben dem unsäglich blöden Design, ohne Grund aufgeplustert, so dass es neben der Hässlichkeit auch kaum mit beiden Händen beim fokussieren zu umgreifen war, hat mich die Streulichtanfälligkeit im Vergleich zu meinem Octarem gestört. An den Vergütungen war es sicher nicht gelegen. Und es ist auch nicht so richtig bei mir eingerastet.

Holger, wenn du jetzt 2 Octarem hast, kommen die dir beide, streulichtanfällig mal außenvor ansonsten gleich vor?
Ich hatte mich immer gewundert, dass die Oktarem - Dodecarem- Nobilembaureihe immer in der Mittelklasse eingestuft wurde.
Seit meinen 3 Dodecarem` s hab ich zusammen mit deiner Beobachtung eine Erklärung dafür.

Ich berichtete doch von meinem Zeiss West 10x50 Porrro. Da hat sich ein zweites dazugesellt. Es ist auch streulichtanfällig, etwas älter als das erste, besserer äußerer Zustand, etwas Belag, augenscheinlich ähnlich wie beim ersten, jedoch kaum, im Gegensatz zu diesem gelbliches Bild. Ich habe es im Schaufenster gesehen und sofort zugeschlagen, weil ich das andere auch erst kürzlich erworben habe, dieses wurde mir als sauber innen verkauft, und ich noch Rückgaberecht habe. Daheim die beiden ganz kurz verglichen, das mit Rückgaberecht zum Versand eingepackt. Dann abends in der Wohnung natürlich ausführlich "gespechtelt", aber was ich nach einiger Zeit bemerkte, es fehlte etwas, das Einrasten, das "Wow" war nicht mehr richtig zu spüren. Es war für mich zwar deutlich entspannter (natürlich auch "plastischer") als meine beiden 10er Nikon (SE, EII) aber irgendwas hatte ich anders in Erinnerung. Also, Griff zum Messer, das Paket wieder aufgemacht, und..zack wars wieder da. Eingerastet, passt, Mundwinkel nach oben geklappt.
Schärfeeindruck bei beiden übrigens spürbar hinter den Nikon´s. auch auf dem Stativ. Möglicherweise durch den leichten Belag und geringeren Kontrast durch schlechtere Vergütungen, Ein paar Stunden am Tag hab ich sie beiden auch noch vergleichen können. Das weniger einrastende und für mich weniger plastischere ist auch etwas anstrengender. Das wurde auch sofort durch einer zweiten Person bestätigt
Jetzt wär´s natürlich interessant zu wissen wie sich die Kollimation der beiden unterscheidet. Glaub kaum dass ich das noch erfahre, müsste dazu beide erst mal behalten, einschicken...Mal schauen wie es ausgeht.... Demnächst ist eh wieder verkaufen angesagt. Nur was? Trotzdem schön wenn sich freudiges Grinsen einstellt, ein Moment der Glückseelichkeit... So mag es den Jungs am Glückspielautomaten gehen die gerade mal wieder ihr gesamtes Geld verspielt haben und plötzlich ein Blinken, ein Rattern und Rauschen ein Viertel davon spuckt der Automat wieder raus.. Die Welt wieder in Ordnung.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Andreas 3607 24. Januar 2018 18:25

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Vertigo 902 24. Januar 2018 19:14

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Andreas 936 24. Januar 2018 20:53

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Vertigo 779 25. Januar 2018 16:36

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Andreas 886 25. Januar 2018 17:32

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Tobias Mennle 611 01. März 2018 21:43

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

seuselbert 520 29. März 2018 00:30

1-2-3 D-Effekt

Dominique 752 24. Januar 2018 20:58

Re: 3D-Effekt

Cornbie 2.0 588 25. Januar 2018 09:13

Re: 3D-Effekt

OhWeh 536 25. Januar 2018 09:32

Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 712 25. Januar 2018 10:07

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

wizard 553 25. Januar 2018 10:55

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

OhWeh 623 25. Januar 2018 11:53

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

AndreasVSA 536 25. Januar 2018 12:40

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 629 25. Januar 2018 12:54

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Dominique 521 25. Januar 2018 14:01

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 669 10. Februar 2018 15:15

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 536 10. Februar 2018 22:44

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Manfred Gunia 551 10. Februar 2018 23:48

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 705 11. Februar 2018 10:58

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 482 13. Februar 2018 00:35

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 700 13. Februar 2018 07:55

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 497 14. Februar 2018 23:19

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

MikeS55 689 15. Februar 2018 09:53

'3D-Effekt' und Kollimation

seuselbert 576 17. Februar 2018 11:51

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 466 26. Februar 2018 01:59

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

chrischde 424 26. Februar 2018 06:12

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

chrischde 444 26. Februar 2018 07:09

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

ikarus 550 28. Februar 2018 00:37

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 336 02. März 2018 00:52

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 523 26. Februar 2018 07:36

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 451 26. Februar 2018 21:32

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 534 27. Februar 2018 07:21

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 529 01. März 2018 23:11

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 494 02. März 2018 07:20

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 515 04. März 2018 00:27

Das WX ...

Holger Merlitz 523 04. März 2018 08:26

Re: Das WX ...

ikarus 484 04. März 2018 08:50

Mein Restbestand ...

Holger Merlitz 664 04. März 2018 10:28

Re: Mein Restbestand ...

seuselbert 538 04. März 2018 11:04

Re: Mein Restbestand ...

ikarus 486 04. März 2018 18:05

Re: Mein Restbestand ...

Holger Merlitz 499 05. März 2018 13:47

Re: Mein Restbestand ...

ikarus 403 05. März 2018 14:54

Re: Mein Restbestand ...

seuselbert 466 06. März 2018 00:59

Re: Ist das objektiv?

Manni 843 25. Januar 2018 00:01

Re: Ist das objektiv?

wizard 578 25. Januar 2018 12:04

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Holger Merlitz 726 25. Januar 2018 09:12

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Cornbie 2.0 670 25. Januar 2018 09:28

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42 Anhänge

Holger Merlitz 978 25. Januar 2018 10:14

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Tobias Mennle 763 01. März 2018 21:07

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Vertigo 539 02. März 2018 01:51

Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

AndreasVSA 561 02. März 2018 10:50

Re: Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

Holger Merlitz 621 02. März 2018 11:23

Re: Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

sep 566 02. März 2018 14:56

Re: Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

Bert B. 505 02. März 2018 14:45

Re: Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

Tobias Mennle 579 05. März 2018 21:14



In diesem Forum dĂĽrfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen