Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Juelich-Logo

 
deutsch  english  français  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

01. März 2018 23:11
Ich hatte mal ein 10x50 Nobilem, eines der letzten von Docter. Vergütungen waren kein Vergleich zu meinem Octarem, ersteres kontrastreicher, deutlich schönere Farben. Ich bin da leider anfällig. Neben dem unsäglich blöden Design, ohne Grund aufgeplustert, so dass es neben der Hässlichkeit auch kaum mit beiden Händen beim fokussieren zu umgreifen war, hat mich die Streulichtanfälligkeit im Vergleich zu meinem Octarem gestört. An den Vergütungen war es sicher nicht gelegen. Und es ist auch nicht so richtig bei mir eingerastet.

Holger, wenn du jetzt 2 Octarem hast, kommen die dir beide, streulichtanfällig mal außenvor ansonsten gleich vor?
Ich hatte mich immer gewundert, dass die Oktarem - Dodecarem- Nobilembaureihe immer in der Mittelklasse eingestuft wurde.
Seit meinen 3 Dodecarem` s hab ich zusammen mit deiner Beobachtung eine Erklärung dafür.

Ich berichtete doch von meinem Zeiss West 10x50 Porrro. Da hat sich ein zweites dazugesellt. Es ist auch streulichtanfällig, etwas älter als das erste, besserer äußerer Zustand, etwas Belag, augenscheinlich ähnlich wie beim ersten, jedoch kaum, im Gegensatz zu diesem gelbliches Bild. Ich habe es im Schaufenster gesehen und sofort zugeschlagen, weil ich das andere auch erst kürzlich erworben habe, dieses wurde mir als sauber innen verkauft, und ich noch Rückgaberecht habe. Daheim die beiden ganz kurz verglichen, das mit Rückgaberecht zum Versand eingepackt. Dann abends in der Wohnung natürlich ausführlich "gespechtelt", aber was ich nach einiger Zeit bemerkte, es fehlte etwas, das Einrasten, das "Wow" war nicht mehr richtig zu spüren. Es war für mich zwar deutlich entspannter (natürlich auch "plastischer") als meine beiden 10er Nikon (SE, EII) aber irgendwas hatte ich anders in Erinnerung. Also, Griff zum Messer, das Paket wieder aufgemacht, und..zack wars wieder da. Eingerastet, passt, Mundwinkel nach oben geklappt.
Schärfeeindruck bei beiden übrigens spürbar hinter den Nikon´s. auch auf dem Stativ. Möglicherweise durch den leichten Belag und geringeren Kontrast durch schlechtere Vergütungen, Ein paar Stunden am Tag hab ich sie beiden auch noch vergleichen können. Das weniger einrastende und für mich weniger plastischere ist auch etwas anstrengender. Das wurde auch sofort durch einer zweiten Person bestätigt
Jetzt wär´s natürlich interessant zu wissen wie sich die Kollimation der beiden unterscheidet. Glaub kaum dass ich das noch erfahre, müsste dazu beide erst mal behalten, einschicken...Mal schauen wie es ausgeht.... Demnächst ist eh wieder verkaufen angesagt. Nur was? Trotzdem schön wenn sich freudiges Grinsen einstellt, ein Moment der Glückseelichkeit... So mag es den Jungs am Glückspielautomaten gehen die gerade mal wieder ihr gesamtes Geld verspielt haben und plötzlich ein Blinken, ein Rattern und Rauschen ein Viertel davon spuckt der Automat wieder raus.. Die Welt wieder in Ordnung.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Andreas 3023 24. Januar 2018 18:25

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Vertigo 674 24. Januar 2018 19:14

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Andreas 660 24. Januar 2018 20:53

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Vertigo 459 25. Januar 2018 16:36

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Andreas 587 25. Januar 2018 17:32

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Tobias Mennle 343 01. März 2018 21:43

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

seuselbert 285 29. März 2018 00:30

1-2-3 D-Effekt

Dominique 548 24. Januar 2018 20:58

Re: 3D-Effekt

Cornbie 2.0 383 25. Januar 2018 09:13

Re: 3D-Effekt

OhWeh 362 25. Januar 2018 09:32

Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 465 25. Januar 2018 10:07

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

wizard 348 25. Januar 2018 10:55

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

OhWeh 402 25. Januar 2018 11:53

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

AndreasVSA 313 25. Januar 2018 12:40

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 383 25. Januar 2018 12:54

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Dominique 333 25. Januar 2018 14:01

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 439 10. Februar 2018 15:15

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 349 10. Februar 2018 22:44

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Manfred Gunia 355 10. Februar 2018 23:48

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 480 11. Februar 2018 10:58

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 277 13. Februar 2018 00:35

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 447 13. Februar 2018 07:55

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 312 14. Februar 2018 23:19

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

MikeS55 440 15. Februar 2018 09:53

'3D-Effekt' und Kollimation

seuselbert 376 17. Februar 2018 11:51

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 258 26. Februar 2018 01:59

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

chrischde 223 26. Februar 2018 06:12

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

chrischde 260 26. Februar 2018 07:09

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

ikarus 318 28. Februar 2018 00:37

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 145 02. März 2018 00:52

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 292 26. Februar 2018 07:36

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 249 26. Februar 2018 21:32

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 316 27. Februar 2018 07:21

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 282 01. März 2018 23:11

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

Holger Merlitz 302 02. März 2018 07:20

Re: Korrekt: '3D-Effekt' ist nicht stereoskopisch

seuselbert 295 04. März 2018 00:27

Das WX ...

Holger Merlitz 320 04. März 2018 08:26

Re: Das WX ...

ikarus 292 04. März 2018 08:50

Mein Restbestand ...

Holger Merlitz 401 04. März 2018 10:28

Re: Mein Restbestand ...

seuselbert 324 04. März 2018 11:04

Re: Mein Restbestand ...

ikarus 277 04. März 2018 18:05

Re: Mein Restbestand ...

Holger Merlitz 253 05. März 2018 13:47

Re: Mein Restbestand ...

ikarus 215 05. März 2018 14:54

Re: Mein Restbestand ...

seuselbert 262 06. März 2018 00:59

Re: Ist das objektiv?

Manni 618 25. Januar 2018 00:01

Re: Ist das objektiv?

wizard 352 25. Januar 2018 12:04

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Holger Merlitz 529 25. Januar 2018 09:12

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Cornbie 2.0 459 25. Januar 2018 09:28

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42 Anhänge

Holger Merlitz 729 25. Januar 2018 10:14

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Tobias Mennle 428 01. März 2018 21:07

Re: Tobias Mennle testet Noctivid 10x42

Vertigo 320 02. März 2018 01:51

Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

AndreasVSA 338 02. März 2018 10:50

Re: Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

Holger Merlitz 383 02. März 2018 11:23

Re: Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

sep 344 02. März 2018 14:56

Re: Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

Bert B. 306 02. März 2018 14:45

Re: Leica - Zeiss und das perfekte Produkt

Tobias Mennle 311 05. März 2018 21:14



In diesem Forum dĂĽrfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen