Dieser Beitrag von Holger Merlitz ist für mich eine sehr gute Darstellung des Phänomens 3D und der verschiedenen Philosophien der einzelnen Hersteller. Auch mir war schon früher des öfteren aufgefallen, dass die Ferngläser, welche eine mehr oder weniger ausgeprägte Bildfeldwölbung aufweisen, in bestimmten Situationen eine höhere Tiefenschärfe zu haben scheinen als die bildfeldgeebneten Gläser. Fokussiert man z.B. auf einen Waldrand, dann ist bei vorhandener Bildfeldwölbung auch die Wiese vor dem Waldrand noch scharf (oder am Rand des Bildfeldes stehende, vor dem Waldrand befindliche Büsche). Das ist alles schön und gut, aber sobald man sich dafür entscheidet, den zuvor am Rand des Sichtfeldes befindlichen Busch ins Zentrum zu rücken, um einen dort befindlichen Vogel näher zu betrachten, ist es vorbei mit der Illusion größerer Tiefenschärfe, denn dann wird der ins Bildfeldzentrum gerückte Busch plötzlich unscharf (weil man ja vorher auf den Waldrand fokussiert hatte), obwohl er vorher (aufgrund der Bildfeldwölbung) scharf war. Da ich ein Fernglas nicht nur für bestimmte Betrachtungssituationen erwerbe, ist mir deshalb ein bildfeldgeebnetes Fernglas lieber, weil es Gegenstände in ein und derselben Entfernung über das gesamte Bildfeld scharf abbildet. Aber wie so vieles mag das durchaus Geschmackssache sein.
Grüße, Andreas
