LOL…
Nee, natürlich nicht. Die 2er-Systematic gibt's wohl nicht mehr im Portfolio, da werden sie schon mal günstiger angeboten. Ich wollte schon immer mal eins der System-Stative haben, und sehen ob der Verzicht auf die Mittelsäule und der deutlich größere Auflagenteller (und die daurch weiter auseinanderstehend angeschlagenen Statvbeine) wirklich in ein mehr an Steifigkeit und Standfestigkeit bringen - ganz klar ja. Und das ist nur'n 2er…
Das lacht natürlich nur über das 60er/v2, und sicher trägt auch ein 1er das Kleine. Sieht ausserdem sogar etwas overdressed aus… Falls die fehlende Mittelsäule doch bei Beos bemerkbar wird, dürfte das 1er-Mountaineer die Wahl werden. Das Systematic trägt sicher locker auch das DiaScope85, muss ich noch probieren. Aber das ganze Untergebaute (2532S+2180) ist so stabil, da glaube ich fest dran.
Jetzt hab' ich nicht im Lotto gewonnen, aber das Systematic und auch der Gedanke an eine 1er-Mittelsäule sind Teil einer, sagen wir mal Umstrukturierung: die Beobachtungen mit einem 85er werden sich zum größten Teil auf Dämmerung/schlechtes Licht beschränken, und da brauch' ich gewiss keine Überkopfguckmöglichkeit, vulgo: Mittelsäule. Der stabile, aber schwere (und dann auch zu hohe) Gitzo-Kopf 2380 wird vermutlich von BB abgelöst - ob der 510 oder 553 werde ich verm. testen müssen (eine Hr. Bl... beschreibt da ja vorzügliche Eigenschften über den 510 auf der
Eschenholzseite ;-). Das 3530 kpl. ist daher früher oder später vakant.
All' diese Überlegungen gehen in's Geld, könnten aber meine Passion Vogelbeobachtung (keine Fotos) weiterhin unterstützen, da da ein wenig kürzer 'getragen' werden muss.
Klar machen da 200/300g den Kohl nicht fett, vielleicht ist es gar auch ein wenig Kopfsache - jedoch muss die große Kombi abspecken, oder in der Ecke stehen. Von 5,4kg wollte ich auf 2,7 was mit Einschränkungen gelang, jedoch meinen Erwartungen nicht richtig entgegen kam: das sonst durchaus brauchbare Opticron-Stativ gelangte in den beschrieben Situationen (nicht unbedingt Beo-Alltag) an Grenzen, also brauchte ich was Adäquates (das 60er macht zuviel Spaß, ausser low-light). Beim 2er-Systematic denke ich, dass Gitzos Stabilitätszuwachs von den Nullern (353
0 zu den 2ern oder mittlerweile (noch nicht durchgehend umgestellten 3ern, also Nomenklaturgemäß XXX
3) einen doch deutlicheren Fortschritt gemacht hat. Dazu gehören natürlich auch Details wie die Beinverschlüsse oder Schenkelköpfe, also alles was Schwingungen überträgt, nicht nur die x-fach gewickelten Karbonlagen. Z.B. konnten wohl durch exaktere Beinübergänge die Dicken der dünnsten Segmente vergrößert werden - gerade bei den kleinen Serien (oder 4-fach-Auszügen) nicht zu vernachlässigen.
Das bedeutet (vermutlich), dass für kleine Lasten (DiaScope85 vs. Tragkraft) statt der alten 3er-Serie auch die jetztigen 2er vollauf genügen, wenn der Neigekopf das längere Rohr gut führen kann. (Beim Fotografieren mit langen BW mag das ganz anders aussehen, schliesslich gibt's ja die 3er, 4er und 5er-Systematic nicht umsonst…). Dieses (meines) Postulat probier' ich jetzt mal aus, wobei ich mir schon recht sicher durch die bisherige Anwendung bin.
Das alles hilft natürlich keinem weiter, der für sein Mini ein Stativ sucht. Und auch andere Hersteller können was (Sirui, Feisol etc.), klar. Ich find's z.B. schade, dass schon die 2er-Systematic aus dem Programm genommen wurden - der potentielle Markt für Kleinspektive (Absam wird kommen, bestimmt…) könnte sogar einem 1er-Systematic anspruchsvolle Kundschaft bringen (wird sicher nicht kommen): wer Geld für'n Fluoro-Kowa hat, will da auch was stabiles Kleines drunter haben, und kann das dann auch bezahlen. Sone stabile Mini-Kombi kauft man vermutlich genau 1x.
Müsste mal wieder Gucken geh'n…
systematisch-stringenter GruĂź
Manfred
