Typisch Canon, wie in ihrer Foto- und Filmsparte nützen die besten Ingenieure und branchenführendes KnowHow wenig, wenn den Managern die technischen Tatsachen egal sind und im wahrsten Sinne der Durchblick fehlt.
Toll und sinnvoll wäre ein 8x32L gewesen. 10x32 ist schon grenzwertig wegen AP. 14x32 ist ein teuerer Witz.
Ob, wie im Birdforum erwähnt, hier echter technischer Fortschritt oder eher Gewinnmaximierung für Canon betrieben wird, muss man sehen.
10x42L hab ich mal einen getroffen mit einem 10 Jahre alten. Tolles Glas, das letzte auf meiner Wunschliste, aber halt schwer tragbar. Mein 10x30MK1 war nach drei Jahren Schrott, was bei 350.- noch verschmerzbar war. Da gab es dann Trübungen, Blasen im Variangleprisma, oder auch mal ein Insekt, was drinnen gefangen war.
Auf kulante oder bezahlbare Reparaturen darf man in der Canon Fernoptik nach Ablauf der Gewährleistung sicher nicht rechnen, dadurch werden die Gläser auf die Nutzungsdauer bezogen schon teuer. Na ja, ein Auto ist natürlich noch viel viel teurer.
Also bitte, 8x32L.
