Also ich hatte heute in der Stadt auch die Gelegenheit folgende FG im Geschäft zu testen. Beide 42 Trinovid, Beide 42 Conquest, Beide Noctivid, Beide Victory SF, Beide Victory HT, Swarovski EL 8,5x42.
Subjektives Fazit eines Laien:
Die Leica haben für mich das natürlichste und neutralste Bild. Ja das Noctivid ist schwer aber dafür kompakt im Gegensatz zum SF/HT/EL. Ausserdem sind die einzelnen Objektivgehäuse weniger klobig im Gegensatz zum SF/HT/EL.
Die Zeiss sind was Helligkeit angeht sensationell. Die Conquest waren mir zu klobig im Gegensatz zu den Trinovids.
Das Swarovski war mir zu schwer und nicht gut ausbalanciert.
Ich hatte mein Pentax zum Vergleich mit. Was mir bei allen FGs im Vergleich zum Pentax aufgefallen ist, dass der Augenabstand bei Allen anderen wesentlich besser ist. Die Optische Performance ist kaum merklich besser zu den
Conquests und Trinovids und nochmal mehr merklich sieht man das bei den TOP FGs. Jedoch gefühlt sind es Nuancen was Brillanz und Kontrast angeht, jedoch die Dauer mit der ich mit einem SF beobachten würde steigt immens im Gegensatz zum Pentax. Da waren alle anderen FGs verglichen zum Pentax angenehmer. Also gemütlich auf eine Bank setzen und stundenlang beobachten würde ich mit allen Leica/Zeiss/Swarovski vorausgesetzt mir sagt das Handling und Gewicht zu, jedoch nicht mit dem Pentax. Aber als FG für ab und zu immer dabei ist es ein tolles FG.
Insgesamt haben mir die Trinovids und Noctivids aufgrund ihrer tollen kompakten Form gefallen und die Victory SF wegen der tollen Balance und dem geringen Gewicht. Optisch gab es jetzt bei diesen ja nix zu meckern.
Die Frage die ich mir gestellt habe: Warum ist das Sehfeld beim SF so viel größer (8fach (Leica 135/ Zeiss 148) / 10fach ( Leica 112/ Zeiss 120) als beim Noctivid? Liegt das an der Bauweise, denn das SF ist 240mm länger als das Noctivid.
Vielleicht erklärt sich auch dadurch das geringere Gewicht des SF. Natürlich begutachtet ihr immer die Overall Performance eines FG, aber ist das Sehfeld nicht mit der entschiedenste Punkt, wenn man in der Top FG Klasse.
Denn da finde ich die Noctivids nicht gerade berauschend. Gewicht und viele andere Kritikpunkte fand ich jetzt nicht so auffällig. Da hat mich mehr das natürliche Bild bzw. die neutrale Farbwiedergabe gefallen. Ja vielleicht kann man sagen einen Tick warm, aber nur einen kleinen Tick, der es angenehm für die Augen macht.
Aber wiedersagt, bin hier nur Laie.
Wenn ich jedoch den Preis ausser acht lasse, würde ich mich entscheiden für...? eher müssen zwischen dem Victory SF 10x42 und dem Noctivid 8x42. Da liegen sie für mich auf Augenhöhe.
Sonst würde ich auch sehr viel Spass haben mit dem Trinovid HD 8x42 und das Pentax trotzdem behalten.
