Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> .....
> Ansonsten gibt's im BF mittlerweile eine Reihe von
> Berichten von Leuten, die ein Noctivid haben. Der
> Tenor ist, dass die Gläser *richtig* gut sind, .....
> .....
-------------------------------------------------------
Dem würde ich absolut beipflichten (dass das Noctivid jedoch alles in den Schatten stellt, was je da gewesen ist, wie zum Teil geschrieben wird, könnte ich nicht mit unterschreiben).
Übrigens, Hans, Du bist sonst eher jemand, der dazu rät zuzuwarten, bis die Kinderkrankheiten neuer Gläser ausgestanden sind: die Noctivid zeigen derzeit noch eine ziemliche Serienstreuung - ein zweites Exemplar, das ich neulich in die Finger bekam, wies die beim ersten Exemplar sichtbaren "Dellen" in der Austrittspupille nicht (oder jedenfalls viel weniger) auf, dafür lief die Fokussierung deutlich weniger gut, sie schien sogar etwas Friktion wie bei gewissen Swaro-Modellen zu haben, etwas, was ich bei Leica noch nie gesehen hatte.
Wenn man aber die pingeligen Vergleiche mal vergisst und die Konkurrenzgläser zu Hause lässt: Im Feld hat sich das Noctivid als richtig gutes Glas gezeigt, das bei diversen Beleuchtungen ein sehr schönes ausgewogenes Bild zeigt. Ev. ist es tatsächlich noch farbtreuer als die EL SV und SF?
Diverese Leute haben sich an der Riemenbefestigung gestört, die nicht ideal platziert ist, mich stört das weniger. Dafür bekomme ich beim Noctivid die Okularschutzkappen viel rascher runter, wenn es pressiert, als beim Ultravid, wo sie für meinen Begriff zu stark haften.
Ich kann nur sagen, was Rebecca (mit einer etwas anderen Nuance :-) auch gesagt hatte: selber ausprobieren und schauen, wie einem das Glas liegt.