flamsteed_19 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Pinac,
>
> danke für Deine ersten Eindrücke.
> Wenn Du das Glas noch länger hast, achte doch
> bitte mal auf den Absam-Ring. Hintergrund: Ich
> grüble noch über den nervösen Einblick in
> Verbindung mit der Suche nach dem optimalen Fokus.
> Es gibt Ferngläser, bei denen man das Gefühl
> hat: "Willkommen zu Hause". Die verbleibenden
> Bildfehler treten so deutlich in den Hintergrund,
> dass man sie nicht bemerkt oder von ihnen nicht
> gestört wird. Das Canon 10x42 IS gehört für
> mich dazu (nur optisch, nicht haptisch :-)) und
> mit kleinen Abstrichen auch das Zeiss 7x42 Dialyt.
> Man schaut sehr entspannt durch. Diese
> Entspanntheit wollte sich beim Nikon Monarch HG
> (NMHG) nicht einstellen, zu keinem Zeitpunkt
> (obwohl ich eine Schwäche für Nikon-Gläser habe
> :-)). Ich kann mir das nur durch das Vorhandensein
> von Bildfehlern erklären, die ich in meiner
> kurzen Testphase nicht ausreichend untersucht
> habe. Die fehlende Randschärfe schließe ich als
> Ursache aus, die hatte das Kowa 8,5x44 auch, aber
> der Ein- und Durchblick beim Kowa war deutlich
> entspannter. Ebenso schließe ich eine Dejustage
> aus, das hatte ich überprüft. Möglicherweise
> war die Bildschärfe über das Bildfeld (abgesehen
> von der Randunschärfe) nicht gleichmäßig? Ich
> hatte während der Beobachtung mit dem NMHG sowas
> im Hinterkopf, kam aber nicht auf den Absam-Ring
> (soweit bin ich in Holgers Buch noch nicht ;-) ->
> Danke Holger, sehr gutes Buch!). Ãœbertrieben
> formuliert, musste ich das Glas nach einer Weile
> gestresst absetzen. Vielleicht kannst Du in einer
> ruhigen Minute noch mal darauf achten.
>
> VG Jochen
>
> PS: Schöne Fernglas-Parade.
----------------------------------------------------------
Danke, Jochen.
Einen "Absam-Ring" Effekt vermag ich nicht festzustellen, ich habe gerade nochmals - mit und ohne Stativ - geprüft.
Es würde mich eigentlich auch erstaunen; dafür müsste doch das HG noch deutlich mehr auf Randschärfe getrimmt sein. Die Randschärfe scheint mir zwar gut, aber sie ist für mich nicht so prononciert wie beim EL SV oder beim SF (oder beim EDG). Ich gestehe an dieser Stelle allerdings, dass mich der Effekt auch bei den ultra-randscharfen Gläsern nie massiv gestört hat, am meisten fällt er mir beim SF auf, aber auch da kann ich damit gut leben.
Das Bild des HG erscheint mir als sehr angenehm. Mit dem Kowa 8.5x44 möchte ich es nicht vergleichen (ich schätze dieses Glas sehr!), mit seinen nur 122m Sehfeld ist der Bildeindruck natürlich ein völlig anderer als im HG. Ich meine, Holger hätte mal irgendwo gesagt oder geschrieben (kann mich aber täuschen!), dass so etwas wie "Bildruhe" durch sehr weite Sehfelder eher schwieriger zu erreichen ist, insbesondere wenn die Randschärfe gleichzeitig noch gut sein soll.
Wie immer, spielen bei der Kombination Fernglas / Auge soviele Subjektivitäten mit rein, dass sehr unterschiedliche Bewertungen durch verschiedene Beobachter resultieren können (müssten wir eigentlich froh sein drüber, sonst gäb's am Ende nur noch eine Sorte Fernglas). Gerade am Beispiel CA lässt sich das auch im Zusammenhang mit dem HG zeigen: die Bewertungen in verschiedenen Foren reichen von "kein CA" bis zu "zeigt auch im zentralen Bereich CA" (dabei glaube ich je länger, je mehr daran, dass viele Beobachter mehr CA als nötig "produzieren", indem sie Auge und Austrittspupille nicht sauber zur Deckung bringen).
Viele Grüsse. Pinac
