MikeS55 schrieb:
------------------------------------------------------------
> Hallo Dominique,
>
> ich dachte zunächst an etwas anderes. Ging in
> Frank's Richtung.
>
> Aber diese Bilder zeigen eher eine Nebenpupille
> (?). Diese lassen sich nicht immer verhindern
> meine ich zu wissen. Man findet auch Bezeichnungen
> wie "falsche Austrittspupille" oder "Fingernagel".
> Ob diese oder inwieweit diese stören oder nicht,
> darüber streiten sich die Geister. Meine Meinung
> nach hängt auch der Einblick, bzw. die
> Gesichtsanatomie (Augenabstand/Augenhöhlen usw.)
> damit zusammen.
>
> Wie dem auch sei. Dich stört es. Und was
> entscheidend ist, es tritt nur einseitig auf und
> ist demnach nicht korrekt meine ich.
>
> Gruß
>
> Mike
---------------------------------------------------------------
Hallo Dominique und Mike,
Die letzten Bilder zeigten tatsächlich eher so etwas wie eine Nebenpupille. Nur, solche hat das SF eigentlich nicht, ich hatte das früher schon so festgestellt und gerade nochmals nachgeschaut.
Aber: nebenpupillenähnliche Reflexe zeigen sich in bestimmten Gegenlichtsituationen auch bei meinem SF, siehe BILD. Das sieht also eher wie ein Designproblem aus als wie ein Problem eines bestimmten Glases.
Gruss. Pinac
P.S. Ändert aber nichts an meiner Einschätzung des SF als sehr gutes Glas (mit kleineren Unschönheiten). Als Vergleich schaue man sich mal die Region um die Austrittspupille des EL SV an - der reine Horror, da stehen einem die Haare zu Berge, aber das Bild des EL SV ist doch fabelhaft, oder? Ich hatte hier schon mal die Frage gestellt, ob das EL SV denn noch besser wäre, wenn es es eine einwandfrei dunkle Zone um die AP hätte, aber ich konnte bis jetzt niemanden zu einer Antwort motivieren ...
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.04.16 09:19.
