Begriffe wie obere Mittelklasse sind nach meiner Meinung nicht ganz einfach einzuordnen. Ein wirklich zuverlässiger Vergleich ist mir mangels längerer Nutzung anderer Ferngläser nicht möglich. Allerdings habe ich seinerzeit durch viele andere Gläser zumindest kurz geschaut und nur ein Glas gefunden, das auf Anhieb sichtbar überlegen war und das war das EL SV mit 8,5-facher Vergrößerung (Und es war deutlich überlegen). Das HT war leider am Ausstellungsstand festgebunden und daher nur sehr eingeschränkt testbar, so dass ich zu diesem Vergleich keine Aussage treffen kann.
Die in Frage kommende Mittelklassekonkurrenz von Kowa und Meopta fand ich im Vergleich so wenig ansprechend, dass diese Gläser in der Auswahl sofort aus dem Rennen waren, was ich angesichts eines attraktiven Sonderpreises bei Kowa sehr bedauert hatte. Ich weiss, dass diese Gläser hier sehr gelobt werden, aber ohne die Details aus der Erinnerung noch benennen zu können, habe ich seinerzeit einen nennenswerten Unterschied zum SLC empfunden.
Aus der sogenannten Mittelklasse sehe ich einzig das Conquest als ernste Konkurrenz (Nikon habe ich bisher nicht testen können), das aber in Einzeldisziplinen schwächelt. Hier sehe ich v. A. die Randschärfe als große Schwäche. Reichen einzelne je nach Bedarf gar nicht mal so wichtige Schwachpunkte, um aus der Oberklasse heraus zu fallen? Wieviel Abstand besteht zwischen dem SLC und der Oberklasse? Ist dieser größer als der Abstand zur gehobenen Mittelklasse?
Vielleicht sind diese Fragen aber auch müßig. Im Moment laufe ich Gefahr weitere Gläser zu erwerben, vielleicht komme ich dann wieder auf diese Fragen zurück, wenn die Praxis im Feldeinsatz die Unterschiede deutlicher macht und das Bedürfnis zu kategorisieren wieder erwacht.
Beste Grüße
R. K.
