Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

24. Dezember 2015 05:24
Markus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe die "konstruktionsbedingte"
> Randunschärfe gemeint und wollte diese Bemerkung
> auf dieses Modell beziehen.

> Auch keinen Einfluss hat das verwendete Prisma auf
> die Darstellung weit entfernter Objekte. Oder
> täusche ich mich?


Hallo Markus,

ach so, Randunschärfe. Ich dachte es ginge um die abfallende Leistung ab 70 m. Was möglicherweise - als Kompromiß -, unvermeidlich wegen der guten Leistung im Nahbereich sein könnte. So dachte ich mir.

Bei meiner neuen Brille (mit Winkelprisma wg. latenten Schielens) ist es nämlich ähnlich, nur umgekehrt: ich sehe auf größere Entfernung messerscharf, aber im Nahbereich bis ca. 4m sehr viel schlechter als mit der vorherigen Brille (z.B. an Supermarktregalen katastrophal, kann die Artikel kaum erkennen), mit der ich wiederum in größerer Entfernung nur noch schlecht sah, sodaß ich deswegen zum Optiker ging.

Der meint indes zur jetzigen Brille, man könne nunmal nicht alles haben, es sei eben ein Kompromiß, entweder oder, beides gibt´s nicht. Naja... (werde sie wohl trotzdem reklamieren)

Vielleicht gibt es so etwas auch bei Ferngläsern? Die haben ja auch Prismen, - sag` ich mal als naiver Laie so dahin. Mögen Kenner der Materie näher drüber nachdenken.

> Viele Rechnungen von Porro-Ferngläsern stammen
> allerdings aus früheren Jahrzehnten, und da war
> die sehr gute Mittenschärfe viel wichtiger als
> eine möglichst gute Randschärfe.


Ja, gerade in den letzten Tagen dachte ich beim Spaziergang mit Hund öfter mal an das häufiger vorkommende Thema Randunschärfen. Vor etlichen Jahren las ich mal, ich glaube es war in einem Astronomiebuch für Anfänger, daß man "...schließlich hauptsächlich durch die Mitte des Sehfeldes sieht!"

Und das finde ich auch.

Rechts und links sozusagen aus den Augenwinkeln "...noch etwas mitzubekommen..." mag ganz gut sein, aber wenn ich es dann scharf sehen will, bewege ich eben das Glas den (maximal) halben Zentimeter dorthin. Scharf braucht das Bild am Rand also nicht zu sein, außer die Unschärfen/Verschattungen sind sehr umfangreich und dunkel, bei Billiggläsern können sie ja manchmal fast die Bildmitte erreichen, wie ich mich erinnere; das ist dann natürlich lästig und indiskutabel.

Scharf also nicht, großes Gesichtsfeld an sich aber doch.

Als Negativbeispiel sei ein noch vorhandenes altes Steiner-Safari 8x30 aus meiner optischen Frühzeit erwähnt. Eher ein Billigglas und "Spielzeug". Allerdings, bis auf die Bezeichnung "Safari" soweit äußerlich zu sehen baugleich mit den früheren Bundeswehrgläsern von Steiner; auf der Gummiarmierung steht unten neben "Made in Germany" auch noch "Military-Marine", aber vielleicht ist es nur derselbe Korpus mit anderer Optik.

Wie auch immer, an sich sind Bildschärfe usw. auch garnicht schlecht, aber das Blickfeld wirklich extrem klein. Und das kann man z.B. bei Vogelbeobachtungen vergessen, sobald der Piepmatz aus dem Gesichtsfeld geflogen ist, findet man ihn nicht wieder; und hat man ihn dann mit bloßem Auge erneut erfaßt kriegt man ihn trotzdem auf Anhieb nicht in die Fernglasoptik; ich habe früher dann immer erst über das Glas mit einem Auge "anvisiert" wie über Kimme und Korn bei einem Gewehr.

Andererseits habe ich aus meiner Seefahrtszeit (lange her) noch ein Eschenbach 7x50 "Atlantik", - auch so ein Erinnerungsstück. Dieses Glas hat nun sehr lange Stülpmuscheln an den Okularen, und die waren natürlich irgendwann rissig geworden, da ich sie als Brillenträger umgestülpt ließ. Sie wurden ersetzt, aber heute nach fast 35 Jahren wird das wohl nicht noch einmal möglich sein. Und wegen nochmal defekter Gummimuscheln wegwerfen würde ich das erinnerungsträchtige Stück gewiß nicht!

So wie mir einmal bei einem billigen aber unter Astronomie-Amateuren durchaus gelobten "TS" ("Teleskopservice")10x50 nichts anderes übrig blieb, weil schon nach kurzer Zeit eine Muschel komplett zerissen war und Ersatz nicht erhältlich. So war das Glas natürlich absolut unbrauchbar geworden.

Ergo nutze ich das "Atlantik"-Glas, das ich nach wie vor schätze, jetzt eben ohne die Gummimuscheln umzustülpen, - und das geht durchaus. Zumal das Blickfeld bei weitem nicht so eng ist wie bei dem o.g. Steiner-Glas.

Mehr noch gilt dasselbe bei einem ebenfalls älteren Eschenbach "Trophy" 8x40, - auch da wurden, vor kurzem erst, die Gummimuscheln ersetzt. Die sind aber sehr kurz (5mm), und die Einbuße im Sehfeld beträgt bei nicht umgestülpten Muscheln nach meiner Schätzung nur ca. 10 % max - und damit kann ich gut leben. Allerdings hat das Glas - aus einer "Ww + B" Serie -, wie ich annehme noch echte Brillenträgerokulare (Brennweite Austrittspupille).

Alsdann - allen Anwesenden FROHE WEIHNACHTEN UND EIN GLÜCKLICHES NEUES JAHR!

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht Anhänge

Dominique 18068 21. Mai 2015 12:39

Leica 7x42 HD Plus - weitere Bilder Anhänge

Dominique 2202 21. Mai 2015 12:42

Leica 7x42 HD Plus - weitere Bilder Gegenlicht Anhänge

Dominique 1848 21. Mai 2015 20:52

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Pinac 2013 21. Mai 2015 17:04

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

OhWeh 1810 21. Mai 2015 17:24

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Hans 1723 21. Mai 2015 17:50

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Dominique 1649 21. Mai 2015 18:20

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Tobias Mennle 1695 23. Mai 2015 15:30

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Holger Merlitz 1904 22. Mai 2015 02:49

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Dominique 1717 22. Mai 2015 06:44

Mutig von Leica

Holger Merlitz 1944 22. Mai 2015 10:49

Re: Mutig von Leica

OhWeh 1708 22. Mai 2015 11:10

Re: Mutig von Leica

Frank Ullmann 1646 22. Mai 2015 11:54

MT´s dreier Modelle

Dominique 1516 22. Mai 2015 12:07

Re: Mutig von Leica

Tobias Mennle 1559 22. Mai 2015 11:30

Re: Mutig von Leica

Pinac 1559 22. Mai 2015 12:03

Re: Mutig von Leica

Tobias Mennle 1267 02. Oktober 2015 21:53

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Frank Ullmann 1771 22. Mai 2015 12:00

42166 ?

Dominique 1604 22. Mai 2015 12:09

Re: 42166 ?

Florian 1518 22. Mai 2015 13:48

Erfahrung

Dominique 1432 22. Mai 2015 13:59

Re: Erfahrung

Florian 1378 22. Mai 2015 14:06

Re: 42166 ? Anhänge

Rudolf Aschwanden 1571 22. Mai 2015 21:05

Re: 42166 ?

OhWeh 1366 22. Mai 2015 22:14

ohne Schmiermittel,............

Dominique 1415 22. Mai 2015 22:58

Bereitschaftstaschen

OhWeh 1426 22. Mai 2015 13:37

Aber Bereitschaftstaschen

Dominique 1345 22. Mai 2015 13:49

Re: Aber Bereitschaftstaschen

Florian 1277 22. Mai 2015 14:03

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Tobias Mennle 1871 23. Mai 2015 15:50

Hochtransmissionsglanz

Dominique 1502 23. Mai 2015 20:09

Re: Hochtransmissionsglanz

Tobias Mennle 1455 23. Mai 2015 21:39

Dioptrienausgleich Überhub

Dominique 1360 24. Mai 2015 13:53

Re: Dioptrienausgleich Überhub

Pinac 1246 24. Mai 2015 14:00

Re: Dioptrienausgleich Überhub

Dominique 1245 24. Mai 2015 19:12

Re: Dioptrienausgleich Überhub

Pinac 1267 24. Mai 2015 19:38

Re: Hochtransmissionsglanz

Tobias Mennle 1344 02. Oktober 2015 21:58

Zeiss HT zu hell?

Dominique 1610 24. Mai 2015 13:56

Re: Zeiss HT zu hell?

Naturfreund 1533 24. Mai 2015 15:23

Re: Zeiss HT zu hell?

Dominique 1399 24. Mai 2015 19:15

Re: Zeiss HT zu hell?

Kilian Emmerling 1459 24. Mai 2015 19:54

Re: Zeiss HT zu hell?

Hans 1429 24. Mai 2015 23:27

Deshalb: Optionale Filter zum Draufschrauben

Holger Merlitz 1419 25. Mai 2015 02:49

Re: Zeiss HT zu hell?

Bernhard 1265 25. Mai 2015 16:32

7 fach zu 8 fach

Dominique 1507 25. Mai 2015 16:12

Re: 7 fach zu 8 fach

Hans 1400 26. Mai 2015 10:09

8fach zu 10fach

OhWeh 1449 26. Mai 2015 10:21

Re: 8fach zu 10fach

Hans 1458 26. Mai 2015 11:01

Re: 8fach zu 10fach

OhWeh 1326 26. Mai 2015 11:44

Re: 8fach zu 10fach

Bernhard 1381 26. Mai 2015 14:15

Re: 8fach zu 10fach

Dominique 1284 26. Mai 2015 11:11

7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Holger Merlitz 1637 26. Mai 2015 11:40

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Bino 1414 26. Mai 2015 11:47

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Hans 1470 26. Mai 2015 11:48

Off-topic: Streulichtblenden

Holger Merlitz 1360 26. Mai 2015 12:03

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Adlerauge 1330 16. Dezember 2015 18:55

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Pinac 1167 16. Dezember 2015 23:00

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Markus 1088 17. Dezember 2015 10:45

Bildfeldebnung am Porro Anhänge

Stefan E. 1074 17. Dezember 2015 13:30

Re: Bildfeldebnung am Porro

Manfred Gunia 1013 17. Dezember 2015 13:40

Booster

Stefan E. 1023 17. Dezember 2015 14:12

Nikon Action EX 7x35

Dietmar Sellner 1107 17. Dezember 2015 23:21

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Adlerauge 1118 19. Dezember 2015 01:04

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Markus 1049 21. Dezember 2015 12:28

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Adlerauge 1136 24. Dezember 2015 05:24

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Adlerauge 1043 17. Dezember 2015 23:01

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

BoB 1105 17. Dezember 2015 14:16

Re: 7x und 8x sind sehr gute "Allrounder"

Adlerauge 1053 17. Dezember 2015 22:44

Leica Tasche 42166 Anhänge

Dominique 1514 31. Mai 2015 14:02

Re: Leica Tasche 42166

Florian 1090 31. Mai 2015 22:31

Re: Leica Tasche 42166

Dominique 1265 31. Mai 2015 22:54

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Elmer Fudd 1920 08. Juni 2015 08:56

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Pinac 1445 08. Juni 2015 10:02

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Elmer Fudd 1475 09. Juni 2015 08:42

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Dominique 1350 19. Juli 2015 15:24

Was gab es denn zu bemängeln?

Holger Merlitz 1506 19. Juli 2015 15:40

Re: Was gab es denn zu bemängeln?

Dominique 1356 19. Juli 2015 16:12

Re: Was gab es denn zu bemängeln?

Hans 1325 19. Juli 2015 19:46

Foto Anhänge

Dominique 1511 20. Juli 2015 07:02

Nachkontrolle

Dominique 1204 20. Juli 2015 15:42

Alternativlos

Stefan E. 1178 20. Juli 2015 16:05

Re: Nachkontrolle

MikeS55 1188 20. Juli 2015 18:14

Kratzer und Staub innen

stefano 1201 20. Juli 2015 20:57

Re: Kratzer und Staub innen

Hans 1266 20. Juli 2015 21:04

Re: Kratzer und Staub innen

Dominique 1256 20. Juli 2015 21:54

Re: Kratzer und Staub innen

werner best 1265 20. Juli 2015 22:33

Re: Kratzer und Staub innen

Pinac 1273 20. Juli 2015 22:08

Re: Kratzer und Staub innen

Dominique 1096 20. Juli 2015 22:39

Re: Kratzer und Staub innen

werner best 1239 20. Juli 2015 22:53

Re: Kratzer und Staub innen

Dominique 1220 21. Juli 2015 07:17

Re: Kratzer und Staub innen

Pinac 1185 21. Juli 2015 09:12

Re: Kratzer und Staub innen

Dominique 1111 21. Juli 2015 09:46

Re: Kratzer und Staub innen

Pinac 1119 21. Juli 2015 14:29

ich bin...........

Dominique 1200 21. Juli 2015 15:04

Re: ich bin...........

Pinac 1225 21. Juli 2015 16:59

bescheidene Bemessungsgrenze............ .....

Dominique 1280 21. Juli 2015 17:44

Leica 7x42 HDplus - erster Erfahrungsbericht

Elmer Fudd 1826 18. September 2015 07:12

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Bernhard 1174 17. Dezember 2015 12:33

Re: Leica 7x42 HD Plus - erster Erfahrungsbericht

Adlerauge 1162 18. Dezember 2015 00:44

Übersicht bildstabilisierte Ferngläser

Stefan E. 1264 18. Dezember 2015 11:27

Re: Übersicht bildstabilisierte Ferngläser

Bernhard 1053 18. Dezember 2015 13:01

Re: Übersicht bildstabilisierte Ferngläser

Hans 1126 18. Dezember 2015 13:26

Re: Übersicht bildstabilisierte Ferngläser

Adlerauge 1116 19. Dezember 2015 00:44

Re: Übersicht bildstabilisierte Ferngläser

Bernhard 1082 19. Dezember 2015 14:35

Ziegelstein und scheinbare Bildhelligkeit

Stefan E. 1200 21. Dezember 2015 14:12

Re: Ziegelstein und scheinbare Bildhelligkeit

Hans 1101 21. Dezember 2015 21:48

Re: Ziegelstein und scheinbare Bildhelligkeit

Adlerauge 1115 24. Dezember 2015 06:08



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen